Cultua

El conflicto ambiental de Ralco.

Las respuestas de Endesa:

Mitos y realidades de la Central Ralco*
Con el fin de responder a las críticas planteadas respecto a la central Raleo, Endesa elaboró un documento en el que aborda las principales interrogantes en torno al proyecto.

A

penas se había terminado la discusión de la central hidroeléctrica Pangue cuando se inició una nuevapolémica, de las mismas dimensiones, en torno a otro proyecto de Endesa: el de la central Ralco. Blanco de críticas tanto de organismos estatales como de organizaciones de la sociedad civil, la empresa ha debido desplegar importantes esfuerzos de negociación y persuasión para defender su proyecto, no sólo frente a las acusaciones sino también frente a lo que considera desinformación y mitos. En estecontexto, una de las iniciativas ha sido la elaboración de un documento titulado «Mitos y Realidades de la Central Ralco», en el que aborda distintos temas en forma de preguntas y respuestas, reflejando en estas últimas la posición de la empresa, como se puede ver en el siguiente extracto preparado por Ambiente y Desarrollo. Se dice que Endesa tiene proyectada la construcción de siete centrales en elAlto Bío Bío... Al asumir Endesa hace medio siglo la misión de electrificar el país, una de sus tareas fue elaborar un catastro de todo el potencial hidroeléctrico susceptible de ser desarrollado a lo largo del territorio nacional. En ese catastro se estimó preliminarmente que el Alto Bío Bío podría alojar entre seis y siete centrales de distinto tamaño. Antes que Endesa fuera privatizada, el rol deactualización de ese catastro pasó a la Comisión Nacional de Energía (CNE) y Endesa obtuvo los derechos de agua de sólo dos centrales —Pangue y Ralco— y en la actualidad no posee otros derechos en el Bío Bío. Se dice que Endesa no presentó un estudio de impacto acumulativo de Pangue y Ralco... Endesa sí presentó ese estudio de impacto

acumulativo. Los términos de referencia de un Estudio deImpacto Ambiental (EIA) establecen que ese trabajo debe considerar todos los efectos que un proyecto podría generar en un ambiente determinado en relación con lo que allí ya existe. Pangue es ya una realidad, razón por la cual el EIA de Raleo asume esa central como un elemento que debe ser tomado en cuenta, y ese análisis obliga a acumular los efectos de ambas. Se dice que la medidas de protección omitigación ambiental contenidas en el EIA no se hacen cargo del daño futuro que sufrirán la fauna íctica y flora asociada a los ríos de la zona y de la desembocadura al mar... En esta, como en otras materias, Endesa y su filial Pangue S.A. reiteran su irrestricto apego a la normativa vigente. Por ende, debe señalar que los estudios relativos a la fauna íctica del Bío Bío se iniciaron hace variosaños, como consecuencia de lo cual se diseñaron diversas medidas destinadas a mitigar los efectos que el proyecto pueda tener sobre los peces. Estos estudios profundizaron exhaustivamente en el tema, lo que aportará un mayor conocimiento del que había respecto de especies que son vulnerables. Se dice que los megaproyectos hidroeléctricos que sólo causan daño ecológico pueden ser reemplazados porpequeñas unidades de pasada situadas en cauces de menor tamaño y que no provocan daños ambientales... No es posible señalar tajantemente que todos los megaproyectos provocan un impacto similar en el medio ambiente. Por ejemplo, los proyectos Pehuenche, Pangue y Ralco están entre los más eficientes del mundo en cuanto a la cantidad de kW que

'Extractado y editado por Ambiente y Desarrollo apartir del documento «Mitos y realidades de la Central Ralco».

22 Ambiente y Desarrollo - Junio 1997

VOL XIII - N° 2, pp. 22 - 24 (ISSN 0716 - 1476)

El conflicto ambiental de Ralco

generan por cada hectárea inundada. Asimismo, Pangue y Raleo juntas obligan a relocalizar la mitad del número de personas que desplazará el embalse Puclaro (de riego), y mucho menos que otros proyectos...