Cultura como dialectica

LA CULTURA COMO dialéctica
Los analistas que están a favor "valor compartido" enfoque suelen asumir una homogeneidad en el conjunto de la cultura de valores dominante. Graham y Sano, por ejemplo, parecen sugerir que el pensamiento un "conjunto" de las normas japonesas y americanas y culturales guían el comportamiento de negociación de esos grupos, respectivamente, no hay nada incoherente en lasunidades que componen el conjunto de normas culturales. "Amae" y "Shinyo" se presentan como diferentes pero que se refuerzan mutuamente las normas que conducen a la regularización de los patrones japoneses de negociación.
Un modelo muy diferente de la composición de la cultura también está disponible. Erik H. Erikson en la Infancia y Sociedad de la propuesta de un modelo de la identidadpersonal que se basa en un conjunto de opuestos o polaridades "
... El funcionamiento de América, como el heredero de una historia de contrastes extremos y los cambios bruscos, las bases de su identidad del yo en una combinación final provisional de las polaridades dinámicas como migratorias y sedentarias, individualista y estandarizado, competitivo y operativo, piadoso y libre pensamiento, responsabley cínico, etc (Erikson. 1963, p. 286)
Erikson estaba interesado en explicar el desarrollo del niño un modelo similar de la cultura, de manera explícita derivados de Erikson, fue utilizado por Michael Kamme (1972) para interpretar la experiencia histórica de América. Kammen afirma que grupos de "biformities", valores que están en tensión dialéctica, impregnan la experiencia nacional de EstadosUnidos: "individualismo colectivo" "" liberalismo conservador, el "idealismo pragmático" y "materialismo santa" son algunos ejemplos de tales pares.
Los defensores de este enfoque a la cultura sugieren, al menos implícitamente, una crítica del valor único o "conjunto homogéneo" noción de cultura discutido anteriormente. Una cultura, para un analista de este enfoque, se define por las tensiones,la dialéctica, que existen entre los valores integrados en una cultura particular. La tensión no, la coherencia, es típica de los componentes de una cultura determinada.
Los analistas del enfoque de la cultura como valor compartido puede resultar difícil llegar a enfrentarse con dos problemas: el problema de las variaciones individuales en una cultura y los cambios en períodos de tiempo. Si unacultura se enentirely homogéneo, es difícil explicar las discrepancias en el patrón modal cuando se producen ya que todos los participantes en la cultura de pensamiento para suscribirse al paquete de valores dominante. Del mismo modo, cambian con el tiempo sólo se puede explicar por el rechazo total de lo que el valor dominante o el valor conjunto es en la cultura particular en determinadascincunstances histórico. La cultura "como valor compartido" enfoque es estático, no cómodamente permitir el análisis del cambio o variación. Por el contrario, el tercer enfoque-la cultura como dialéctica --- puede acomodar fácilmente el estudio tanto de la variación individual y los cambios en el tiempo.
Un uso interesante del enfoque de la cultura-como-dialéctica se puede encontrar en japonés MichaelBlaker Estilo de Negociación Internacional. Blaker postula una dialéctica en la cultura japonesa que es paralelo, pero no duplica, las dualidades Kammen anr Erikson observó en el caso americano.
Blaker postula una dialéctica en la cultura japonesa que él llama "cooperación armónica" y "la ética guerrera" La primera, que a menudo parece tener importancia en el oeste de comentarios sobre lanegociación japonés, implica un esfuerzo prolongado para evitar la discordia a toda costa en la elaborada construcción matriz social que ha caracterizado históricamente Japón. Este conflicto se evita mediante la obligación en sentido estricto que se entiende que operan entre el japonés en los diferentes niveles de la sociedad. El "guerrero" ética, por el contrario, alienta a tomar riesgos en la tenaz...