Cultura de masas

Pensando en una cultura masiva

“ … ser diferente es indecente. La masa arrolla todo

lo diferente, egregio, individual, calificado y selecto.

Quien no sea como todo el mundo, quien no piense

como todo el mundo, corre el riesgo de ser eliminado.

Y claro está que ese “todo el mundo” no es “todo el mundo”.

José Ortega y Gasset

Introducción

Imagino una larga charla, pormomentos tornada en una conversación acalorada, entre varios investigadores de la comunicación masiva. Seguramente, la riqueza del debate excedería los límites de esta disertación, no obstante me tomaré la libertad.

Intento analizar en qué medida la sociedad de masas constituye un avance o un retroceso social, considerando el factor fundamental que la sostiene: la cultura masiva.

Algunosinterrogantes de partida me han orientado: ¿en qué contextos históricos y teóricos ubicar a la sociedad de masas? ¿cómo se relacionan sociedad de masas y cultura masiva? ¿cómo evaluar si se trata de un avance o un retroceso social? ¿existe una cultura no masiva? ¿podemos salirnos de lo masivo de la cultura para pensarla desde otro lugar?

Para desarrollar la discusión me valdré de textos escogidos por laprecisión, agudeza y profundidad analíticas.

Hacia una cultura masiva

El origen histórico de la sociedad de masas se remonta a la segunda mitad del siglo xix cuando se produjo una rápida industrialización del capitalismo europeo occidental y el ascenso económico de la burguesía en coincidencia con el surgimiento del movimiento obrero. Este contexto favoreció la creación de condicionessociales, políticas e ideológicas para que emergiera la sociedad de masa como sociedad moderna de clases. Pero “el término `masa' surge dentro del pensamiento social antes de que la burguesía ascendente haya consolidado su poder dentro del estado capitalista moderno”, que en el marco de las primeras teorías refería al proletariado.

Ortega y Gasset diferencia minoría y masa: “masa es el hombre medio”,es quien “no se valora a sí mismo…sino que se siente como todo el mundo…y, sin embargo, no se angustia”. En tanto que las minorías selectas “se exigen más que los demás aunque no logren cumplir en su persona esas exigencias superiores”. Aún así, la cuestión no se centra tanto en el número de hombres que componen la masa, sino en la crisis de sus cualidades culturales y en el riesgo que supone elacceso de la mayoría al poderío social. Desde una posición evidentemente aristocrática, acusa a las masas de reemplazar a las minorías cultas en el dominio de la vida pública.

En contraste con lo anterior, desde una visión determinista del desarrollo histórico (Horkheimer, Adorno y Marcuse), marcada por el auge del fascismo y la caída del comunismo, la Escuela de Frankfurt piensa en laincapacidad de la democracia liberal y del movimiento obrero para contrarrestar semejante fuerza. Los críticos culturales centran la cuestión en “el colapso progresivo de la familia como agencia socializadora adecuada” en la sociedad capitalista, cuya “función mediatizadora” es legada a la “industria de la cultura”, proveedora del “sinsentido bárbaro” y la “evasión de la realidad”.

Conviene mencionarla otra posición más optimista de esta escuela, en desacuerdo, las de Benjamín, Kracauer, y Brecht, difusores de un “arte proletario colectivo nuevo (…) creado por la naturaleza colectiva del modo de producción capitalista.”

Adorno y Horkheimer sostenían que los medios de comunicación masiva ejercían un poder represivo, tal como lo hacía el fascismo, manipulaban la conciencia del hombre moderno,llevándolo a una ignorancia total de los asuntos del mundo.

Concebido como “cultura culta”, el arte pierde la función trascendente y crítica que había tenido, con el advenimiento del arte masivo. Dentro del capitalismo que ha trastocado todos los valores culturales afectando fundamentalmente a la familia, los productos de la cultura de masas (cine, best-seller, radio) se empobrecieron en lo...