cultura de masas
Páginas: 6 (1272 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2015
CIC (Cuadernos de Información y Comunicación)
2004, 9, 189-192
ISSN: 1135-7991
«Cultura de Masas»
Alberto ABRUZZESE1
Traducción de Eva ALADRO
Término —como el de imaginario colectivo o industria cultural— tan difundido
y aparentemente simple como complejo. Su exacta definición constituye todavía
hoy un problema en el campo de las teorías y prácticas, de los estudios de comunicación y de lasestrategias políticas y administrativas. Para captar el sentido de
la cultura de masas es necesario reconstruir la génesis del mismo en los vastos
procesos de industrialización y urbanización de la vida cotidiana. La primera
mitad del siglo XX fue la época de su consolidación estructural, debida al proceso de inclusión de las clases subalternas en la vida pública y la consiguiente
extensión delconsumo de información. Algunos leyeron en ese fenómeno el
signo de la progresiva decadencia de la cultura. Otros vieron allí la señal de su
democratización. De un lado se señalan los riesgos de banalización y descualificación de los productos culturales masificados (HORKHEIMER, ADORNO 1947).
Del otro se subraya la función social, el grado de emancipación alcanzado gracias al radio de expansión desu fruición en estratos de población tradicionalmente excluidos (SHILS 1969). Estas tesis opuestas —sintetizadas por UMBERTO
ECO (1964) en su afortunada definición de los «apocalípticos e integrados»—
han caracterizado desde largo tiempo atrás el debate sobre la industria cultural
en su fase de gestación y desarrollo. Pero ya las encontramos y las vemos críticamente interpretadas en lasreflexiones ochocentescas de TOCQUEVILLE. Este
autor había descrito con aguda sensibilidad sociológica la integración entre cultura de las clases dominantes y cultura popular en los Estados Unidos del siglo
Universidad La Sapienza. Voz tomada del Lessico della Communicazione, Roma, Meltemi,
2003, dirigido por el autor.
1
189
Alberto Abruzzese
«Cultura de Masas»
XIX, e incluso proporcionó preciososelementos de valoración completa del
fenómeno juzgándolo bien como factor de promoción de la igualdad social,
como de causa de envidia generalizada y de amenaza para los vínculos sociales.
Casi todos los estudiosos de la sociedad de masas —si bien con valoraciones diversas— concuerdan en sostener que ésta tiende a hacer desaparecer toda
forma de separación entre alta cultura y baja cultura. Seaducen análisis relacionados con los procesos de socialización. El consumo cultural se distribuye de
acuerdo con una lógica que no siempre responde a la de la estratificación social,
si bien algunas evidencias en sentido opuesto han sido señaladas por el sociólogo PIERRE BOURDIEU (1979), más sensible al dominio económico-político de los
sujetos sociales subalternos. La difusión de la cultura no sigueuna estructura
piramidal en la que un vértice restringido elabora gustos y valores que, una vez
consumidos y convertidos en obsoletos, sean hechos suyos por la base (el llamado modelo trickle down), sino que reproduce más bien el modelo de una cultura
mosaico (MOLES 1967) en la que conviven más fuentes y centros de elaboración
cultural, de lo alto hacia lo bajo así como de la base hacia laaltura. Hasta tal
punto, que lo alto y lo bajo no constituyen ya entidades opuestas, sino que concurren a la formación de un mismo ambiente cultural, híbrido pero al mismo
tiempo fluido, predispuesto a las reglas generales de la moda y de los lenguajes
del cuerpo: repetición y variación.
En la sociedad de masas el sistema de producción y reproducción de la cultura se organiza de acuerdo con criteriosde tipo industrial y como tal se desvincula de las reglas del pasado, pero subyace también a nuevos condicionamientos. Por ejemplo, el artista ya no depende de una corporación como en la época
medieval o de un mecenas como en el Renacimiento, sino directamente de los
vínculos con el mercado artístico. En términos generales los autores se transforman tendencialmente en productores asalariados...
2004, 9, 189-192
ISSN: 1135-7991
«Cultura de Masas»
Alberto ABRUZZESE1
Traducción de Eva ALADRO
Término —como el de imaginario colectivo o industria cultural— tan difundido
y aparentemente simple como complejo. Su exacta definición constituye todavía
hoy un problema en el campo de las teorías y prácticas, de los estudios de comunicación y de lasestrategias políticas y administrativas. Para captar el sentido de
la cultura de masas es necesario reconstruir la génesis del mismo en los vastos
procesos de industrialización y urbanización de la vida cotidiana. La primera
mitad del siglo XX fue la época de su consolidación estructural, debida al proceso de inclusión de las clases subalternas en la vida pública y la consiguiente
extensión delconsumo de información. Algunos leyeron en ese fenómeno el
signo de la progresiva decadencia de la cultura. Otros vieron allí la señal de su
democratización. De un lado se señalan los riesgos de banalización y descualificación de los productos culturales masificados (HORKHEIMER, ADORNO 1947).
Del otro se subraya la función social, el grado de emancipación alcanzado gracias al radio de expansión desu fruición en estratos de población tradicionalmente excluidos (SHILS 1969). Estas tesis opuestas —sintetizadas por UMBERTO
ECO (1964) en su afortunada definición de los «apocalípticos e integrados»—
han caracterizado desde largo tiempo atrás el debate sobre la industria cultural
en su fase de gestación y desarrollo. Pero ya las encontramos y las vemos críticamente interpretadas en lasreflexiones ochocentescas de TOCQUEVILLE. Este
autor había descrito con aguda sensibilidad sociológica la integración entre cultura de las clases dominantes y cultura popular en los Estados Unidos del siglo
Universidad La Sapienza. Voz tomada del Lessico della Communicazione, Roma, Meltemi,
2003, dirigido por el autor.
1
189
Alberto Abruzzese
«Cultura de Masas»
XIX, e incluso proporcionó preciososelementos de valoración completa del
fenómeno juzgándolo bien como factor de promoción de la igualdad social,
como de causa de envidia generalizada y de amenaza para los vínculos sociales.
Casi todos los estudiosos de la sociedad de masas —si bien con valoraciones diversas— concuerdan en sostener que ésta tiende a hacer desaparecer toda
forma de separación entre alta cultura y baja cultura. Seaducen análisis relacionados con los procesos de socialización. El consumo cultural se distribuye de
acuerdo con una lógica que no siempre responde a la de la estratificación social,
si bien algunas evidencias en sentido opuesto han sido señaladas por el sociólogo PIERRE BOURDIEU (1979), más sensible al dominio económico-político de los
sujetos sociales subalternos. La difusión de la cultura no sigueuna estructura
piramidal en la que un vértice restringido elabora gustos y valores que, una vez
consumidos y convertidos en obsoletos, sean hechos suyos por la base (el llamado modelo trickle down), sino que reproduce más bien el modelo de una cultura
mosaico (MOLES 1967) en la que conviven más fuentes y centros de elaboración
cultural, de lo alto hacia lo bajo así como de la base hacia laaltura. Hasta tal
punto, que lo alto y lo bajo no constituyen ya entidades opuestas, sino que concurren a la formación de un mismo ambiente cultural, híbrido pero al mismo
tiempo fluido, predispuesto a las reglas generales de la moda y de los lenguajes
del cuerpo: repetición y variación.
En la sociedad de masas el sistema de producción y reproducción de la cultura se organiza de acuerdo con criteriosde tipo industrial y como tal se desvincula de las reglas del pasado, pero subyace también a nuevos condicionamientos. Por ejemplo, el artista ya no depende de una corporación como en la época
medieval o de un mecenas como en el Renacimiento, sino directamente de los
vínculos con el mercado artístico. En términos generales los autores se transforman tendencialmente en productores asalariados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.