cultura europea

Desde el principio hay que distinguir “Europa” de Europa. La primera está en Bruselas, la segunda es casi un continente. Esta última está formada por quince naciones y en ella se hablan once lenguas(por ahora). “Europa” la forman unos miles de funcionarios y de delegados de los quince países que para comunicarse tienen que recurrir a una buena cantidad de interpretes. Por el momento ni elesperanto, ni el volapuk han logrado implantarse, aunque lleva camino de imponerse el inglés, un inglés simplificado, algo parecido al “Newspeak”, la “novolengua” de 1984, de Orwell. De este modo lacomunicación se facilitará entre las antiguas naciones y su extrema precisión impedirá cualquier desviación cultural. Pero esto es aún algo utópico, es decir que está fuera de lugar, todavía. Perorealizable, contra lo que pensaba Tomás Moro. La realidad es: once lenguas, cuatro religiones principales, media docena de grandes culturas con raíces y vicisitudes históricas diferentes. Esta diversidad creaun problema a los “europeos” de Bruselas al hablar de la cultura de “Europa”. Dado el éxito de la experiencia de los “bruselinos” (los de Bruselas) en materia económica, se puede temer que calquen elmétodo de “convergencia económica”, en el asunto cultural. Y parece que ese es el camino. Se habla de facilitar traducciones, de iniciar un programa de educación común y cosas parecidas. Se puedeimaginar sin mucha dificultad una formación cultural convergente elaborada por seres que iniciaron y dejaron llegar casi a su realización aquello de suprimir la “ñ” en los ordenadores españoles.

Unacultura de “Europa”, fruto de la convergencia sería un método para liquidar las culturas de Europa, que forman en realidad la cultura europea. Su diversidad, sus raíces múltiples y su común “talante”, seevaporarían en la “síntesis convergente”, é waar, mio cher und estimado friend. (Hay que hacer “europa”, aunque sólo sea con siete lenguas).
La cultura de Europa se ha criado en la diversidad...