Cultura independiente

cultura independiente

La relación entre la globalización y la diversidad cultural actualmente es un tema importante para estudiar las culturas populares, el constante cambio social te reclama a iniciar nuevos estudios y reflexionar de viejos conceptos, si bien la globalización, la era de la información y la mundialización de la cultura han traído consigo desacuerdos y fragmentación cultural.Esta investigación propone recapacitar sobre la diversidad cultural, en específico en la cultura independiente o alternativa, el principal objetivo es mostrar la supuesta perdida de integridad cultural y la nueva mirada de lo popular o mainstream, para ello es importante repensar los estudios culturales como la antropología.

Uno de los aportes más importantes de la antropología fue laapología del relativismo cultural, que sostiene que todas las sociedades y grupos sociales poseen una cultura a partir de la cual se construye el sentido y la cohesión, lo que permitía entender su permanencia en el tiempo. Fue una tradición que legitimó el reconocimiento de la diversidad cultural entre los pueblos, pero que también pensó al binomio pueblo-cultura como un todo integrado y coherente.
Laantropología se definió como disciplina a partir del estudio de la alteridad construida desde parámetros etnocéntricos, muchas veces al servicio del colonialismo, con base en los cuales se definió lo extraño y distinto como "primitivo" o "tradicional". Si bien celebró el relativismo cultural, también legitimó el establecimiento de relaciones asimétricas de asimilación y subordinación.
Lopopular, en este sentido, ha sido una construcción arbitraria, es decir, histórica, de los mismos antropólogos para explicar la diversidad cultural que permanece en la modernidad. El discurso sirvió para legitimar tanto la vocación intervencionista de los países centrales como los cantos del nacionalismo de los llamados países del tercer mundo que vieron en lo popular sus raíces y especificidad, peroque, en el presente, requerían su incorporación al mestizaje, base del desarrollo (García Canclini 1989). Por ello, para el estudio de las relaciones de poder (mainstream e independiente) que construyen en la cultura, hay que apoyarnos en el habitus propuesta por Pierre Bourdieu.

Para este autor, las clases se distinguen por su posición en la estructura de la producción y por la forma como seproducen y distribuyen los bienes materiales y simbólicos en una sociedad. La circulación y el acceso a estos bienes no se explica sólo por la pertenencia o no a una clase social, sino también por la diferencia que se engendra en lo que se considere como digno de transmitir o poseer. La cultura hegemónica se define como tal por el reconocimiento arbitrario, social e histórico de su valor en el campode lo simbólico. Por lo mismo, la posesión o carencia de un capital cultural que se adquiere básicamente en la familia permite construir las distinciones cotidianas que expresan las diferencias de clase. Es decir, en la medida en que existe una correlación entre posición de clase y cultura, dos realidades de relativa autonomía, las relaciones de poder se confirman, se reproducen y renuevan.
Elhabitus es el concepto que permite a Bourdieu relacionar lo objetivo (la posición en la estructura social) y lo subjetivo (la interiorización de ese mundo objetivo).Bourdieu lo define como:

Estructura estructurante, que organiza las prácticas y la percepción de las prácticas [...] es también estructura estructurada: el principio del mundo social es a su vez producto de la incorporación de ladivisión de clases sociales. [...] Sistema de esquemas generadores de prácticas que expresa de forma sistémica la necesidad y las libertades inherentes a la condición de clase y la diferencia constitutiva de la posición, el habitus aprehende las diferencias de condición, que retiene bajo la forma de diferencias entre unas prácticas enclasadas y enclasantes (como productos del habitus), según unos...