Cultura laboral

TEORIAS

I.S.S.N.: 1138-9877
[pic]
Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. núm. 3-2000
[pic]
 
 

La naturaleza del derecho al trabajo como

derecho social fundamental

 

Federico Arcos Ramírez

(Universidad de Almería)

 

1. 1.     Introducción
 
Pese a la progresiva constitucionalización y reconocimiento jurídico de los derechos económicos ysociales, cuestiones tan importantes como su fundamentación ético-política, naturaleza, valor normativo y modo de protección continúan siendo objeto de densos debates, tanto en el ámbito de diferentes dogmáticas, como en la teoría y filosofía jurídicas. En todos ellos, se pone de manifiesto que estos derechos ofrecen rasgos y peculiaridades que ensombrecen la conveniencia e, incluso, la posibilidad dereconocerles rango iusfundamental. A la impresión de encontrarnos “ante uno de los conceptos más inciertos y menos unívoco del derecho público”[1][1], se añade, tal y como escribe Luis Prieto, la existencia de una cierta conciencia que los derechos sociales en general, y muy particularmente los derechos prestacionales, “o no son auténticos derechos fundamentales, representando una suerte deretórica jurídica o bien, en el mejor de los casos, son derechos disminuidos o en formación”[2][2].

En este trabajo, intentaré analizar y proponer algunas reflexiones sobre la naturaleza jurídica y estructura normativa de unos de los derechos sociales más clásicos: el derecho al trabajo. Creo que en éste se hacen visibles, de un modo especialmente intenso, la mayor parte de las dificultades quevienen presidiendo los debates que, sobre todo en la teoría del Derecho y la dogmática constitucional, han tenido lugar en los últimos años acerca del valor normativo y naturaleza de los derechos sociales. Al objeto de estudiar los problemas que conlleva la caracterización del derecho al trabajo como derecho fundamental, conviene detenerse, en primer lugar, en el análisis de la estructura y valorjurídico de los derechos sociales prestacionales.
 
2. 2.     Algunas precisiones sobre la naturaleza y valor jurídico de los derechos sociales prestacionales
 
El carácter prestacional es uno de los rasgos de los derechos sociales más frecuentemente subrayados. Para apreciar esta peculiaridad es preciso compararlos con los derechos fundamentales de libertad. Estos últimos se caracterizaríanpor imponer abstenciones o ataduras a los no titulares, individuos y poderes públicos, que impidan a éstos llevar a cabo actos que perturben el disfrute las libertades. Ello obedece al hecho de que su finalidad es servir de instrumento para proteger ciertas esferas de libertad naturales, esto es, anteriores a la existencia del Estado y el Derecho. Lo hacen, tal y como señala Bockënforde, colocandodeterminados ámbitos de actividad humana práctica de la religión, expresión de la opinión, información, reunión, etc. como bienes jurídicos protegidos, bien descartando por completo el ataque limitador del Estado, bien permitiendo ese ataque únicamente por exigencias apremiante de seguridad u orden público. Lo característico de estos derechos sería “que la libertad es aquí algo antecedente, noviene creada por regulación legal, sino que es protegida (hecha ejercitable) y/o por ella”[3][3]. Los derechos prestacionales, por el contrario, imponen a los poderes públicos obligaciones positivas, de hacer. Estaríamos ante derechos del individuo frente al Estado a algo que, como destaca Alexy, si aquél poseyera medios financieros suficientes y si encontrase en el mercado una oferta tambiénsuficiente, podría obtenerlo también de particulares.

Estas diferencias estructurales conllevarían consecuencias prácticas de especial trascendencia. La primera, que, a diferencia de los derechos de libertad, los derechos sociales no pueden ser protegidos como pretensiones justiciables, esto es, como demandas cuya satisfacción pueda ser exigida ante los tribunales. Se trata de lo que Alexy llama...