Cultura las cuatro vertientes de canclini

4 VERTIENTES:
La primera tendencia es la que ve a la cultura como la instancia en que cada grupo organiza su identidad. Sin novedad, salvo que se piense en como se reelabora el sentido interculturalmente. No sólo (... ) sino teniendo en cuenta los circuitos globales traspasando fronteras y haciendo que los distintos grupos puedan abastecerse de repertorios culturales diferentes.
En la segundavertiente la cultura es vista como una instancia simbólica de la producción y reproducción de la sociedad. ¿Qué es, entonces, la cultura? No la vieja definición antropológica que la identificaba con la totalidad de la vida social. Hay una imbricación, compleja e intensa, entre sociedad y cultura. Dicho de otra manera: Todas las prácticas sociales contiene una dimensión cultural, pero no todo enesas prácticas sociales es cultura.
Una tercera línea: la cultura como una instancia de conformación del consenso y la hegemonía, o sea de configuración de la cultura política, y también de la legitimidad. Los recursos simbólicos y sus diversos modos de organización tienen que ver con los modos de autorepresentarse y de representar a los otros o sea nombrando o desconociendo, valorizando odescalificando
La cuarta línea de la cultura como dramatización eufemizada de los conflictos sociales, como teatro o representación, relacionada con la anterior porque estamos hablando de luchas por el poder, disimulada y encubiertas
Canclini se pregunta ¿Cómo volver compatibles estas distintas narrativas? y plantea la necesidad de contar con una definición sociosemiótica de la cultura
Agrega ademásuna definición operativa: la cultura abarca el conjunto de los procesos sociales de significación, o dicho de un modo más complejo, la cultura abarca el conjunto de procesos sociales de producción, circulación y consumo de la significación en la vida social. Es en este punto donde los análisis antropológicos necesitan converger con los estudios sobre comunicación.

Román Gubern explica los erroresde la "aldea global" de McLuhan
El semiólogo español inauguró ayer con una conferencia un posgrado en Gestión en Cultura y Comunicación. En ese marco habló incluso del fenómeno de los reality shows, que comparó con las telenovelas
El teórico canadiense Marshall McLuhan "se equivocó", sentenció el hombre de cabello blanco y mirada transparente que presidía el auditorio Jorge Luis Borges de laBiblioteca Nacional. El investigador en comunicación e historiador español Roman Gubern disfrutó de esa frase, que parecía impactar en el plexo de la concurrencia. "El concepto de Aldea Global que propuso McLuhan –avanzó Gubern–, suponía flujos de comunicación unidireccionales, en que, como en cualquier aldea, todos podían hablar con todos." Eso no ocurrió así. Actualmente, a cuarenta años de lafamosa idea de McLuhan, uno de los profetas de la comunicación de masas, "asistimos a la monodireccionalidad que impone el Norte frente al Sur. Somos parte de un mundo en que se impone una monocultura que funciona en base a intereses mercantiles, antes que políticos o sociales, cuantitativos antes que cualitativos, y en la que parecen no tener cabida los elementos que pudieran desarrollarse porfuera de la lógica de mercado".
Gubern –que integró el staff docente del Massachusetts Institute of Technology, la Universidad de California, y el Institute of Technology de Pasadena, preside la Asociación Española de Investigadores de cine y es titular de una cátedra de Comunicación Audiovisual en la Universidad Autónoma de Barcelona– explicó el calibre del error de McLuhan ayer por la mañana, enel marco de la conferencia Las comunicaciones en la Aldea Global, que inauguró un curso de posgrado en Gestión en Cultura y Comunicación, organizado por el INDAC (Instituto Nacional de Administración Cultural) y Flacso (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). Participaron de la presentación del curso, que se desarrollará a lo largo del año, el secretario de Cultura y Comunicación, Darío...