CULTURA MATERIAL Y RENOVACI N METODOL GICA DE LA HISTORIA

CULTURA MATERIAL Y RENOVACIÓN METODOLÓGICA DE LA
HISTORIA
Ignacio Casado Galván

Resumen: En la investigación histórica hay que superar la “objetividad” positivista y concebir el
trabajo histórico como un proceso cognoscitivo. Toda investigación implica hipótesis y conceptos
formulados previamente por el investigador. A lo largo del siglo XX las ciencias históricas han
desarrollado métodos deaproximación disciplinar cada vez más sistemáticos. Esto ha conducido a
la ampliación de las fuentes históricas: los documentos escritos durante mucho tiempo privilegiados
en la investigación histórica, van a ser ahora relativizados y tendrán que compartir el protagonismo
con otros testimonios “simbólicos” de la realidad en virtud de las capacidades analíticas e
interpretativas de los historiadores.Se ha planteado incluso la primacía de la fuente material considerada más objetiva que las fuentes
materiales, que son generalmente de segunda mano, y por tanto más subjetivas. El concepto de
cultura material, que tiene como punto de partida el método de trabajo de la arqueología se inclina
a mirar con el mismo interés aquellos objetos considerados habitualmente producto del ingenio del
hombre(como las obras maestras en el campo de las artes) y las obras anónimas, de la realidad
cotidiana, de la vida común y de la común experiencia estética de millones de personas. Pero
estos espacios y elementos cotidianos no son solo objetos materiales fruto de una actividad
humana, sino también de un conjunto de ideas, de una ideología que ha constituido la base de su
creación.
Palabras clave:historia, cultura material, objetividad, subjetividad, fuentes escritas, arqueología.
Como afirma Aldo Castellano en la investigación histórica hay que partir de la constatación del
relativismo histórico, es decir hay que superar la “objetividad” positivista y concebir el trabajo
histórico como un proceso cognoscitivo, con una elevada carga subjetiva, que sigue un nexo lógico
desde la preparación de losdatos hasta la explicación de los mismos . El hecho bruto solo es
utilizable para la investigación con un tratamiento preventivo por parte del estudioso, que lo vuelve
posible al análisis. Por tanto, como manifiesta Wittgenstein , la reconstrucción del hecho o del
objeto histórico es una acción intencional del sujeto investigador, el resultado del proceso
cognoscitivo depende de las preguntas quese han planteado inicialmente. Toda investigación (y
esto es aún más evidente en las ciencias humanas) implican hipótesis y conceptos formulados
previamente por el investigador.
Este componente subjetivo del que el investigador (en este caso el historiador) puede ser
consciente o no, es lo que en términos psicoanalíticos se denomina transferencia , es decir, toda
una serie de motivos, sentimientosy fantasías del individuo que desempeñan un papel
fundamental en la relación de éste con la realidad, funciona como un filtro con el cual se defiende
de ésta, ya sea en el plano consciente o inconsciente. Para Aldo Castellano esta transferencia es
inevitable en el análisis del documento histórico, pero analizable para los fines de la investigación
histórica. Esto significa que el objeto o eldocumento histórico no es propiamente un hablante, sino
un interlocutor de lo histórico. La objetividad reside solo en el reconocimiento de la subjetividad. En
cuanto “mediador del autor y la realidad, el libro de historia se avecina a la obra de arte, pero
debido a las reglas del género, a la necesidad de la verificación crítica, se aproxima a la ciencia” .

A lo largo del siglo XX las cienciashistóricas han desarrollado métodos de aproximación disciplinar
cada vez más sistemáticos, frente al aislamiento de prioridades del historiador tradicional
(paternidad de los inventos, fechas y nombres) la historiografía contemporánea considera que “el
conocimiento de los hechos no es tan importante como el poder explicarlos en sus interrelaciones”
.
“El estudio del comportamiento humano necesita así...