Cultura Militar En El Siglo Xxi

CULTURA MILITAR EN EL SIGLO XXI

100. INTRODUCCION

Es evidente lo complicado que resulta sintetizar la historia, en un esquema interpretativo y lo que sucederá en el presente siglo. Como tampoco se puede descuidar que éstos son el fruto de varias lecturas y análisis. El enfoque es fundamentalmente histórico y analítico. El esfuerzo de síntesis soluciona el primer problema, es decir,como condensar la historia en pocos párrafos. Comentar sobre lo reciente bajo un criterio histórico sí se presenta como una realidad de mayor envergadura.

Por más que se busque el apoyo de los postulados teóricos de la llamada historia actual, pareciera que al tratar el tiempo corto de los acontecimientos, como los llamara F. Braudel, nos adentramos en terrenos que son más de analistasmilitares o de otros científicos sociales. Esta situación se complica aún más cuando se está ante situaciones que se perciben como novedosas, sin claros antecedentes ciertamente y fácilmente identificables en la historia.

Tratando de superar las limitaciones arriba esbozadas y concientes de los históricos riesgos que se asumen al tratar "lo inmediato", se procura enfocar este comentario críticodesde la perspectiva de las relaciones entre los militares y la sociedad, particularmente el sector político.

101. ANTECEDENTES

Lo que nos depara el futuro en términos de seguridad y de cultura militar, se desarrolla con mayor intensidad en el ambiente académico de los Estados, y está dominado por dos visiones polares. De un lado, la pesimista o realista, que pregona la inevitabilidad delconflicto y la guerra; y de otro, la optimista o idealista, que predica la inevitabilidad de la cooperación y la paz. Los argumentos de ésta se sustentan en los horrores de la guerra; los de aquélla, en la frecuencia de la guerra.

Reflexionar acerca del lugar en que se encontrará la región entre esos dos escenarios posibles del siglo XXI, y por tanto las misiones y tareas de las FuerzasArmadas, es a nuestro juicio una tarea de primer orden, que presupone, sin embargo, la necesidad de caracterizar, aunque sea de forma breve, la Latinoamérica de la última década del siglo XX.

Al igual que la gran mayoría de las democracias presentan un cuadro paradójico. Los cambios de mando al poder político civil fueron resueltos luego de complejos procesos de negociación política, peromanteniendo los tradicionales problemas limítrofes y de intereses latinoamericanos.

Luego de los acuerdos de paz, el clásico paradigma de Clausewitz que indica: “la guerra no es un simple acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de la actividad política, una realización de la misma por otros medios”, se mantiene, haciendo de la política un acto de guerra,un verdadero instrumento de la guerra, una continuación de la actividad bélica, la realización de la misma por otros medios.


La estabilidad macroeconómica se está logrando a un costo social elevado, y es dramático el deterioro del Índice de Desarrollo Humano dentro de los países de la región; la delincuencia común, el crimen organizado y la narcoactividad están creciendo de formapeligrosa y en proporción inversa a la capacidad y recursos de la fuerza pública; la transición política acusa signos de parálisis; el modelo democrático evidencia incapacidad para rebasar los estrechos linderos de la democracia electoral; y la libertad de expresión, en especial la libertad de prensa, se encuentra sometida a innumerables presiones, intereses, manejos y chantajes.


El procesode instauración y consolidación democrática en los países de América del Sur, ha pasado por diversas etapas. De hecho, cada nación ha debido enfrentar distintos problemas en este proceso, teniendo como puntos en común la necesidad de implementar un sistema democrático post gobiernos autoritarios y la exigencia de adecuarse a un sistema económico internacional en proceso de transformación después...