Cultura occidental vs mundo andino
Páginas: 2 (485 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2010
Cultura Occidental Vs Mundo Andino: Pretextos para pensar un modelo de desarrollo
La historia y la geografía han estado impregnadas de conocimiento imaginario. La historia siempre ha sido contadadesde las élites, aparentemente culturas superiores y desarrolladas que han tenido desde sus inicios, grandes avances. Resulta que este “desarrollo” se debe a la apropiación del “otro” que lohicieron suyo, no es un progreso propio. Este es justamente el discurso eurocéntrico.
La diferencia entre lo Occidental y Oriental siempre han estado sobre las líneas de conocimiento y poder. En el añode 1910, por ejemplo Arthur Balfour, pronunció un discurso con respecto a este tema, para Balfour, conocimiento significó, estudiar una civilización desde sus orígenes hasta su época de esplendor ysu declive. “…Conocer así un objeto es dominarlo, tener autoridad sobre el, y autoridad significa, para nosotros, negarle autonomía al país oriental…”
A decir del pensamiento griego, visto a simismo como único y verdadero se consideraba universal, pero este recogió y fue heredero de toda la sabiduría ancestral. Desde el discurso logocentrista, los que se encontraban ubicados en laperiferia eran irracionales, atrasados, tradicionales y bárbaros.
En la obra Modern Egypt, en el capítulo 34, Lord Cromer, califica a los orientales y a los árabes de crédulos, faltos de energía einiciativa, propensos a la adulación servil, “los orientales son capaces de comprender lo que un europeo lúcido entiende inmediatamente. Los orientales son mentirosos empedernidos, son en todo opuestos ala claridad, a la rectitud y a la nobleza de la raza anglosajona”
Según el discurso de Cromer y Balfour, el oriental es descrito como algo que se juzga (como en un tribunal), que se estudia yexamina (como en un currículo), que se corrige (como en una escuela o prisión), y que se ilustra (como en un manual de zoología). Es decir lo oriental es contenido y representado por las estructuras...
La historia y la geografía han estado impregnadas de conocimiento imaginario. La historia siempre ha sido contadadesde las élites, aparentemente culturas superiores y desarrolladas que han tenido desde sus inicios, grandes avances. Resulta que este “desarrollo” se debe a la apropiación del “otro” que lohicieron suyo, no es un progreso propio. Este es justamente el discurso eurocéntrico.
La diferencia entre lo Occidental y Oriental siempre han estado sobre las líneas de conocimiento y poder. En el añode 1910, por ejemplo Arthur Balfour, pronunció un discurso con respecto a este tema, para Balfour, conocimiento significó, estudiar una civilización desde sus orígenes hasta su época de esplendor ysu declive. “…Conocer así un objeto es dominarlo, tener autoridad sobre el, y autoridad significa, para nosotros, negarle autonomía al país oriental…”
A decir del pensamiento griego, visto a simismo como único y verdadero se consideraba universal, pero este recogió y fue heredero de toda la sabiduría ancestral. Desde el discurso logocentrista, los que se encontraban ubicados en laperiferia eran irracionales, atrasados, tradicionales y bárbaros.
En la obra Modern Egypt, en el capítulo 34, Lord Cromer, califica a los orientales y a los árabes de crédulos, faltos de energía einiciativa, propensos a la adulación servil, “los orientales son capaces de comprender lo que un europeo lúcido entiende inmediatamente. Los orientales son mentirosos empedernidos, son en todo opuestos ala claridad, a la rectitud y a la nobleza de la raza anglosajona”
Según el discurso de Cromer y Balfour, el oriental es descrito como algo que se juzga (como en un tribunal), que se estudia yexamina (como en un currículo), que se corrige (como en una escuela o prisión), y que se ilustra (como en un manual de zoología). Es decir lo oriental es contenido y representado por las estructuras...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.