Cultura popular, cultura de masas y cultura dominante

¿Qué entendemos por cultura?
Cultura popular, cultura de masas, cultura dominante

Siempre que intentamos definir, determinar o establecer “qué es la Cultura” nos encontramos, desde el inicio mismo de esa tarea, con que no vislumbramos la forma en que podamos arribar a una idea única y acabada del concepto.
Una cuestión que puede ser fundamental es preguntarnos si podemos establecer“qué es la Cultura” cuando en realidad, la cultura “está siendo”. Es decir, hablamos de un fenómeno específicamente humano, absolutamente dinámico, cambiante y, por tanto, resulta muchas veces complejo intentar una definición que pueda establecer “qué es”, cuando lo que sucede es que “está siendo”.
A lo largo del tiempo, la Antropología y sus distintas corrientes y autores han intentado definir-o han definido- a la cultura. Desde una concepción clásica que analiza la etimología de la palabra, pasando por definiciones descriptivas, funcionalistas, estructuralistas, simbólicas, marxistas, hasta los continuos debates actuales por intentar conceptualizar a la cultura.
Pensado desde diversas perspectivas, el concepto de cultura tiene también una larga tradición en ser definido desdelas elites y estar estrechamente vinculado a la “alta cultura”, en directa relación con las bellas artes, la literatura, la ciencia, etc.
La UNESCO propone entender que “la cultura definida únicamente a partir de criterios estéticos no expresa la realidad de otras formas culturales. Hay una tendencia unánime a favor de una definición socio-antropológica de la cultura que abarque los rasgosexistenciales, es decir, concretos, de pueblos enteros: los modos de vida y producción, los sistemas de valores, las opiniones, las creencias, etc.”[1]
A pesar de que consideramos que la cultura “está siendo” y que es dificultoso entonces establecer una definición, sabemos que para poder hablar o estudiar el concepto de cultura es necesario realizar en algún momento, un recorte que nospermita de algún modo “avanzar” sobre distintos aspectos de la misma y no “quedarnos” en este punto de partida que es únicamente intentar definirla. Asimismo queda claro que “toda forma de definir la cultura hunde la raíz que la nutre en valores e intereses que pueden o no ser explicitados y que, incluso, pueden ser considerados del orden de lo inconsciente para quien se convierte en su eventualportador”[2]
En este sentido hemos tomado para el presente trabajo una definición planteada desde un concepto antropológico, con el que coincidimos plenamente, y que manifiesta que debemos entender a la “cultura como una forma integral de vida creada histórica y socialmente por una comunidad a partir de su particular manera de resolver física, emocional y mentalmente las relaciones que mantienecon la naturaleza, consigo misma en tanto comunidad, con otras comunidades y con lo vivido y concebido como trascendente o sagrado por la propia comunidad, para dar continuidad, plenitud y sentido a la totalidad de su existencia”[3]
Desde esta definición, entendemos que “las relaciones con la naturaleza son las que dan lugar a la instalación humana y la participación en un nicho ecológico delque se saca el sustento a través del trabajo, desplegándose procesos adaptativos que combinan elementos culturales varios, fundamentalmente, tecno-económicos y organizativos”[4]. Al hablar de las relaciones que mantiene consigo misma en tanto comunidad, estamos refiriéndonos a “las relaciones que los hombres, al organizarse, establecen entre sí: relaciones de producción y humanas en general,estructura social, poder, sistemas de participación y parentesco, despliegue del ciclo vital, rituales de todo tipo, fiestas, códigos comunicacionales y configuraciones simbólico-expresivas varias.”[5] También esta definición menciona “las relaciones que una comunidad mantiene con otras comunidades; que pueden ser de diversa índole: guerra, paz, intercambios varios, etc. Y las relaciones que la...