Cultura Posmoderna

La cultura posmoderna, ausencia de mediación y participación directa
La idea de la participación directa encuentra en la crisis de la modernidad y el surgimiento de la cultura posmoderna su base de desarrollo, especialmente por la ruptura que ésta implica con los proyectos colectivos y por el crecimiento de un individualismo que implica, además, el incremento de la dimensión de responsabilidadde cada uno.
Frente a la crisis de la modernidad, José Joaquín Brunner señala tres posiciones que mencionamos a muy grandes rasgos.
La primera es la neoconservadora: asentada fundamentalmente en las afirmaciones de Daniel Bell respecto de la existencia de tensiones y contradicciones entre los tres ámbitos principales de la sociedad -economía, política y cultura-, siendo ésta última la quehabría difundido "una exaltación hedonista del yo, junto con un rechazo total de los valores burgueses". La erosión de los pilares de sostén de la sociedad norteamericana (la ética protestante y el temperamento puritano) se habría producido por el mismo desarrollo del mercado capitalista (especialmente la institución del crédito y el consumo masivo, con el consiguiente debilitamiento de la cultura dela austeridad y el ahorro y la ponderación del esfuerzo personal). En esta perspectiva, la salida posible está en un "back to basics".
La segunda se apoya en la crítica del postmodernismo: caracteriza a la postmodernidad como "deconstrucción" y rechaza la "tiranía de las totalidades" . Este 'deshacerserse' expresa el rechazo del sujeto y la razón totalizante conjuntamente con la atención por losfragmentos, el fin de los grandes relatos y el surgimiento de racionalidades locales. En esta vertiente, el proyecto de la modernidad ha llegado a su fin.
La tercera sostiene que el proyecto de la modernidad no ha acabado y apunta a un rescate y una reforma de la propia modernidad, su proyecto y su práctica.
Pongamos nuestra atención en la segunda vertiente, la cual parece funcionar como elcontexto ideal para promover la ausencia de mediaciones. Frente a la crisis de la modernidad, el primer momento posmoderno fue vivido como emancipación de los rígidos moldes de la modernidad. "La versión celebratoria resulta comprensible: tras varios siglos de disciplinamiento y de metodicidad, se arribaba por fin a un nuevo talante, que permitía todo aquello que antes se había cercenado" (Follari,1998).
Una de las manifestaciones de esta versión celebratoria fue el festejo del declive de la historia unitaria y progresiva, la pérdida de fundamentos absolutos, la ligazón a un proyecto colectivo, la definición de un sentido único de la existencia del hombre y, fundamentalmente, el fin de los grandes relatos. En el plano de lo político, podemos enmarcar dentro de tal crisis a las categoríasde nación y clase. La Nación -y específicamente, la idea de identidad nacional- como elemento de cohesión que genera identidad colectiva y sentido de pertenencia, comenzó a hacer visible sus propias contradicciones internas: la primera, respecto de la posibilidad de que la complejidad social pudiera ser reducida a una sola voluntad colectiva; la segunda, en cuanto a que la representatividadpolítica, siendo un aspecto parcial de la totalidad social, pudiera representar a la sociedad en su conjunto, como un todo unificado. Por otra parte, la referencia al concepto de Clase, remitía directamente a los actores contenidos en la tradicional distinción dominantes-dominados. Todo conflicto o toda contradicción responderían a una sola lógica: la inherente a la lucha de clases. Hoy, ningún gruposocial parece portador de intereses generales; no existe apelación a principios globales de legitimidad; el recurso a la historia se ha debilitado, en tanto ya no creemos en la sucesión de una sola forma histórica sino en la pluralidad de vías de desarrollo. Este quiebre de la idea de identidad nacional y de la oposición entre una clase dominante y otra dominada, reflejaría -en cierto modo- la...