Cultura Y Biolog A Par S 1998

En: SOBREVILLA, David (Ed.). Filosofía de la cultura. Madrid: Trotta,
1998. p. 243-261

CULTURA Y BIOLOGÍA. GÉNESIS DE LA CULTURA
A TRAVÉS DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA
Carlos

r.

NECESIDAD

París

DE REDEFINIR

DESDE

EL CONCEPTO

LA EVOLUCIÓN

DE CULTURA

BIOLÓGICA

La relación entre cultura y biología no representa una cuestión adjetiva,
desarrollable desde la previa definición de sus términos.Por el contrario, según la tesis que vengo defendiendo en diversas investigaciones,
ofrece la vía mas adecuada para esclarecer el concepto de cultura y situarlo con precisión en el panorama de lo real (París, 1972; 1984; 1986;
1992a; 1992b).
Una grave imprecisión, en efecto, ha venido marcando hasta nuestros días el concepto de cultura. Un concepto que amanece bastante tardíamente en la historia denuestro pensamiento. Resulta significativo, al
respecto, que la Enciclopedia, de Diderot y D'Alembert no lo registra en
otro sentido que no sea el verdaderamente elemental del cultivo de los
campos, de la agricultura. Recubierto largo tiempo por el de civilización
(Elías, 1987), mucho más limitado, al agotarse en un modo de vida humano, jerárquicamente privilegiado, es a partir del siglo XIXcuando su
presencia se hace notar en nuestro arsenal ideológico. Tanto en el pensamiento germánico (Bueno, 1972, 1991), como de un modo decisivo en
el desarrollo de la antropología cultural. Pero, a partir de este momento,
su uso se verá afectado por una dispersión de definiciones y comprensiones verdaderamente notable. Ello, en primer lugar y obviamente, se debe
a su planteamiento en ámbitos muydiversos del saber, que desde tradiciones e intereses intelectuales heterogéneos lo enfocan. Pero lo más sorprendente resulta que en uno de tales ámbitos, aquel en que precisamente se constituye en el objeto propio de una ciencia, el de la antropología
cultural, las definiciones se revelan múltiples, desde Tylor hasta nuestros
días, acentuando aspectos muy distintos (Kroeber y Kluckhon, 1952;
Kahn,1975). Situación que, como muchas veces se ha notado, contrasta

243

CARLOS

CULTURA

PARls

con la normal.en o.tras cie~cias, definiendo lo que podríamos designar
como «para~oJa epistemológicade la antropología cultural.
Ahora bien, una pregunta verdaderamente
básica en este sentido,
entre las much~s que el concepto de cultura suscita, es la que concierne
al alcance y caracter puramente humanos ogenéricamente biológicos de
tal concepto. Cuestión que no sólo en relación con el concepto global
de cultura se ha I?lanteado, sino también en algunos de sus aspectos,
como el de la técmca con la contraposición ya en los años 30, de posiciones ~ualla de Ortega (1939) que considera la técnica como un fenómeno
estnctamente humano y la Spengler (1931) que lo extiende a la zoología
de losdepredadores.
Pero que en las últimas décadas con el estudio de
las «culturas animales», /co~o las ~e los chimpancés (Sabater Pi, 1978) se
hace c~nd.ente. La polémica, a fines de los 70, entre las pretensiones
r~ducClOI:l1stas de la sociob~ol?gía respe~to de las ciencias humanas y sociales (Wilson, 1975) y la replica de Sahlins (1977), aislando el concepto
de cultura, centrado :~ lo simbólico, de sus raícesbiológicas, es expresiva de un mon:ento cnnco. El cual la obra posterior de Wilson y Lumsden
(!~81) tratara de superar con un esfuerzo de mayor apertura, aun insuficientemente logrado (París, 1992, b).
Justamente la problemática que acaba de ser apuntada señala a mi
entender, el camino más idóneo para arribar a un conceptoadecuado de
cultura. La metodología que persiguiendo su filogenia, trata dedetectar
el modo en que los grandes aspectos del fenómeno cultural la técnica el
leng~aj.~ y el saber, la libertad y la proyectividad,
que car~cterizan ; la
condición .huma?a, brotan en el proceso de la evolución biológica.
Aquellas dimensiones de nuestra realidad que la han definido como
«horno faber», como «horno sapiens» -también
en este mismo aspecto
como «horno loquans» o como «animal...