CULTURA Y MEDIO MEDIACIONES

Capitulo 2 ni pueblo ni clases la sociedad de masas
Habla de la la tecnología es la causa de la nueva sociedad y por supuesto de una nueva cultura,
Primera parte: Pueblo y masa en la cultura: los hitos del debate La primera etapa del recorrido consiste en un estudio histórico de la percepción que han tenido los intelectuales en la conceptualización del pueblo y de la masa, así como laimportancia de la cultura en la definición de estos términos. Resulta indispensable llevar a cabo este análisis, presentado por el autor, puesto que debemos de entender la génesis de la noción de lo masivo, para posteriormente conocer qué es lo que llamamos medios masivos en el circuito del estudio de la comunicación. Comienza el análisis histórico con la conceptualización del pueblo en la Ilustración yposteriormente en el Romanticismo como épocas que sustentan el pensamiento moderno. Posteriormente se analiza el concepto de pueblo con base en la división de clases que define a la sociedad, tomando en cuenta las posturas de los anarquistas y marxistas en ese sentido, las cuales presentan una ruptura epistemológica con el culturalismo y observan la posibilidad de cambio en los individuos queconforman la sociedad.
En el segundo capítulo, se comienza el estudio de la concepción de las masas y con ello de lo masivo en la sociedad. Rompiendo con el paradigma que afirma que el estudio de este concepto comienza a mediados del siglo XX, Martín Barbero, señala que es necesario retroceder al siglo XIX para encontrar la génesis de su teorización. Para él, es con la revolución de 1848 cuando secomienza a instaurar una percepción del peligro que pueden causar las masas al sistema establecido y se configura el término de multitud entrelazado por el poder que ésta posee. Para Martín Barbero es necesario observar cómo se contextualiza esta idea por medio de abordajes sociológicos, psicológicos y metafísicos. En primer lugar, Tocqueville, desde la sociología, entiende a la multitud como la clavepara construir la democracia moderna, aunque no se dejan de ver los problemas que conlleva una sacralización de las ideas por la cantidad de las personas que las siguen. En segundo lugar, desde la psicología, con base en las ideas de Gustave Le Bon y Sigmund Freud, concluyendo este apartado con los primeros estudios relacionados con la multitud y la comunicación que se dan en el entorno de lapsicología social. En último lugar, la metafísica de la concepción de la masa, revisando los pensamientos de Ortega y Gasset y de Oswald Spengler, quienes perciben el cambio como proveniente de los factores culturales que envuelven a los individuos en la sociedad y se realiza una crítica al establecimiento hegemónico que produjo la occidentalización de las reflexiones. Hasta ese momento en el relatoque hemos venido siguiendo, como lo señala Martín Barbero, sólo se toman en cuenta las posturas de intelectuales del viejo continente, sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial se da un desplazamiento de la hegemonía y la reflexión hacia América del Norte. Con esta relocalización de la ideas se comienza a entender la labor de los medios de comunicación en la configuración de la democraciay de las ideas de libertad, sustentadas en el dinero y pensamiento que se promueven en la cultura de masas. Lo anterior, gracias a las posturas teóricas de Daniel Bell, Edward Shills y David Riesman, dando como resultado “un culturalismo que recubre el idealismo de sus presupuestos con el materialismo tecnologista de los efectos y la inflación ahistórica de su mediación” (1987, p. 47). Siguiendocon la misma línea cronológica, el autor, nos lleva a hacer algunas anotaciones a los trabajos de la Escuela de Frankfurt y su conceptualización de la industria cultural, en la que sus miembros configuraron la línea crítica de la investigación de la comunicación al incluir en sus estudios a la sociología, la economía y la filosofía. El primer acercamiento se hace por las ideas de Horkheimer y...