cultura

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd

fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
RAZA Y CULTURA
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
Claude Lévi-Strauss
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
http://pedalogica.blogspot.com

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
1

ÍNDICE
1. RAZA Y CULTURA.................................................................................................... 1
2. DIVERSIDAD DE CULTURAS ................................................................................... 4
3. ELETNOCENTRISMO .............................................................................................. 7
4. CULTURAS ARCAICAS Y CULTURAS PRIMITVAS ................................................12
5. LA IDEA DEL PROGRESO ......................................................................................16
6. HISTORIA ESTACIONARIA E HISTORIA ACUMULATIVA .....................................20
7.EL LUGAR DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL ....................................................26
8. AZAR Y CIVILIZACIÓN ..........................................................................................30
9. LA COLABORACIÓN DE LAS CULTURAS ..............................................................37
10. EL DOBLE SENTIDO DEL PROGRESO.................................................................42
11. ..............................................................................................................................46

2

[Nota: la digitalización se ha realizado a partir de la edición Claude Lévi-Strauss, Raza y cultura,
Altaya, Madrid, 1999, pp. 37-104.]

1. Raza y cultura
Hablar de la contribución de las razas humanas a la civilización mundial podríacausar sorpresa en una serie de capítulos destinados a luchar contra el prejuicio racista. Sería vano haber consagrado tanto talento y tantos esfuerzos en demostrar que
nada, en el estado actual de la ciencia, permite afirmar la superioridad o inferioridad
intelectual de una raza con respecto a otra, si solamente fuera para devolver subrepticiamente consistencia a la noción de raza, queriendodemostrar así que los
grandes grupos étnicos que componen la humanidad han aportado, en tanto que
tales, contribuciones específicas al patrimonio común.
Pero nada más lejos de nuestro propósito que una empresa tal, que únicamente
llevaría a formular la doctrina racista a la inversa. Cuando se intenta caracterizar las
razas biológicas por propiedades psicológicas particulares, uno se aleja tantode la
verdad científica definiéndolas de manera positiva como negativa. No hay que olvidar que Gobineau, a quien la historia ha hecho el padre de las teorías racistas, no
concebía sin embargo, la «desigualdad de las razas humanas» de manera cuantitativa, sino cualitativa: para él las grandes razas primitivas que formaban la humanidad
en sus comienzos —blanca, amarilla y negra— no eran tandesiguales en valor absoluto como diversas en sus aptitudes particulares. La tara de la degeneración se vinculaba para él al fenómeno del mestizaje, antes que a la posición de cada raza en una
escala de valores común a todas ellas. Esta tara estaba destinada pues a castigar a la
humanidad entera, condenada sin distinción de raza, a un mestizaje cada vez más
estimulado. Pero el pecado original de laantropología consiste en la confusión entre
la noción puramente biológica de raza (suponiendo además, que incluso en este terreno limitado, esta noción pueda aspirar a la objetividad, lo que la genética moderna pone en duda) y las producciones sociológicas y psicológicas de las culturas
humanas. Ha bastado a Gobineau haberlo cometido, para encontrarse encerrado en

1

el círculo infernal...