Cultura

Esperanza Muñoz Fernández
Maestría en Estudios de la Cultura
Mención Políticas Culturales
Docente: Edgar Vega
Universidad Andina Simón Bolívar.


Ensayo sobre los textos: Nelly Richard, Fracturas de la Memoria, Arte y pensamiento crítico, Buenos Aires, Siglo XXI, 2007, pp. 79-106. John Carey, ¿Para qué sirve el Arte?, Barcelona, Debate, 2007. Georges Didi-Huberman, Ante el Tiempo, BuenosAires, Adriana Hidalgo editora, 2005, pp. 331-372. Hal Foster, Rosalind Kraus, Yve-Alain Bois, Benjamín Bulchloh, Arte desde 1900, Modernidad, antimodernidad y posmodernidad, Madrid, Akal, S.A., 2006, pp. 15-48.



El Ser Humano, en su Expresión Cultural, Ancestralmente Moderno

“El Arte, en el Ser Humano es Ancestralmente Moderno”, en el presente imaginario - real, se manifiestan lasdiferentes posiciones críticas, respecto a las prácticas artísticas y culturales en la tensión constante entre lo moderno y contemporáneo. El crítico literario John Carey (2007), en sus investigaciones recrea el arte desde los primeros humanos, mediante la ornamentación del cuerpo, en el uso de pinturas, tatuajes, amuletos y peinados, como expresiones o prácticas artísticas universales y, la danza,es la forma más temprana de arte, aún se conservan estas prácticas ancestrales, como respuesta al diálogo con su entorno.
El ser humano, desde siempre ha expresado su pensar, sentir y actúa de acuerdo a su sensibilidad, desde adentro; pocos encuentran esta armonía, pero sí, muchos encuentran desarmonía porque conectan su actuar de acuerdo a su entorno. El resultado de esta interacción seha denominado Arte, porque mediante este diálogo, se ha encontrado el camino de regreso a lo universal y divino que es nuestro origen, como lo sostiene el poeta y escritor André Breton (1928) quien es el pionero del arte surrealista, lo define como sustituto de la religión, por su valor y expectativas especiales; Emmanuel Kant(1.790), manifiesta que el Arte es un estado mental estético, puro, quelos objetos artísticos deberían evocar, cuando se refiere a lo bello, porque dirige a lo mejor de nuestra naturaleza, “la mente”, tomando conciencia de cierto ennoblecimiento y elevación por encima de la mera sensibilidad del placer; igualmente, otros filósofos, críticos del arte, como Arthur Schopenhauer, Georg W. Hegel, Artur C. Danto, entre otros, ven en el Arte, la forma eterna. Coincidoentonces, con la sensibilidad que debe tener un observador o el artista que manifiesta su arte como expresión cultural; el arte, es arte, cuando permite al observador su atención y trascendencia al centro, es decir cuando se le universaliza.
Sutilmente al definir qué es el Arte, también se define su real crítica, sin deducir que es subjetivo, canónico y occidentalmente propio del modernismo.Entonces ¿cómo identificar eso que marca la diferencia entre una obra de arte y lo que no es una obra de arte?, la respuesta la definió claramente el filósofo e historiador, Didi-Huberman (2005), quien identifica el arte como esencia de la forma, y la llama Aura, como “la aparición irrepetible de una lejanía”, para Walter Benjamin, (1936), es la “realidad que ningún ojo se sacia”, y lo complementaHuberman, cuando dice: suposición del tiempo: “el origen es ahora”, donde la imagen, es primero un cristal de tiempo, la forma construida y resplandeciente a la vez, de un choque fulminante, donde “el Otrora” encuentra el aura, en un relámpago para formar una constelación; de esta manera confirmamos que el ser humano es ancestralmente moderno, en su intento por acercarse a lo que está más cerca desu propia respiración, y que está siempre en la eternidad de su existencia, entonces el aura es la identidad de la forma. Actualmente el aura se encuentra en crisis, como lo afirman historiadores y críticos del arte del S. XX, quienes observan en la época de reproductibilidad técnica, las consecuencias sobre la producción misma de los objetos artísticos, por la pérdida de su originalidad y del...