Cultural Formations Of Modern Society

En la lectura asignada, “The Cultural Formations of Modern Society”, se presenta un profundo análisis de la cultura: ¿Qué es?, ¿Cómo se define?, ¿Qué la conforma?, ¿Cómo cambia?, ¿Cómo impacta nuestra percepción del mundo y de nosostros mismos como parte de él? Todas estas preguntas y unas cuantas más son exhaustivamente respondidas por el autor, Robert Bocock, en su extensivo análisis de lostrabajos de Durkheim, Weber y otros reconocidos sociólogos y antropólogos, desde una perspectiva diferente, pero que encaja con las líneas de pensamiento empleadas incialmente, otorgándoles un significado renovado.
Antes de profundizar en la comparación entre Weber y Durkheim, el autor se da a la tarea de definir con exactitud el concepto de la palabra ‘cultura’ y cómo se originó la misma. Debido aque tal término ha existido desde hace ya largo tiempo, se le han connotado varios significados en la medida que las sociades han ido cambiando. Bocock nos presenta cinco de ellos, dos de los cuales son su enfoque principal para sostener sus análisis posteriores. El primero (cuarto según el orden presentado por el autor) describe a la cultura como la combinación de símbolos, significados y valoresque son compartidos por un grupo específico de personas, mientras que el segundo (quinto según el orden presentado por el autor) plantea que la cultura es el conjunto de prácticas realizadas por un grupo específico de personas que proporcionan los mismos significados para dicho grupo.
Bajo esta noción, Bocock se propone analizar el trabajo del sociólogo Émile Durkheim (1858-1917), específicamenteen “The Elementary Forms of the Religious Life” (1912), al estudiarlo bajo un enfoque estructuralista. Los componentes simbólicos más importantes de la cultura son representaciones de la misma, que a su vez son producidos, reproducidos, transmitidos y transformados de forma colectiva. Por lo tanto, el concepto presentado por Durkheim de ‘representaciones colectivas’ es la base para la premisaestructuralista de que los símbolos culturales son esenciales para todo estudio social y antropólogico.
Según Durkheim, el mayor exponente cultural en las sociedades desde hace siglos es, por supuesto, la creencia en una fuerza sobrenatural que gobierna por encima de todo y es representada por uno o varios dioses; o en una palabra, la religión. Debido a la gran variedad de ramas religiosas queexisten pareciera imposible que tal fuerza realmente existiera y fuera la causante de todas y cada una de ellas. Para este enigma Durkheim presenta una explicación indudablemente interesante: la causa objetiva para las sensasiones y creencias de todas las personas que componen a cada religión no es simplemente la existencia de una fuerza sobrenatural, sino nada más y nada menos que la sociedad misma.De este modo, las experiencias religiosas no están basadas en ilusiones, sino en prácticas sociales y colectivas específicamente.
Otra de las ideas interesantes presentadas en esta tésis es la oposición binaria que describe Claude Lévi-Strauss (1908-2009) en su trabajo, la cual se enfoca en que el proceso mediante el cual los humanos clasificamos todo lo que nos rodea replica la forma en la quenuestra mente funciona: por asociaciones en pares. Las cosas divididas en parejas son más fáciles de recordar, como por ejemplo: crudo/cocido, frío/caliente, seco/mojado, femenino/masculino, etc. Pero a su vez, los opuestos binarios obtienen su significado porque trabajan uno en relación al otro, es decir, sabemos lo que “seco” significa porque es lo opuesto de “mojado”.
En todos los trabajos deDurkheim y, en general del estructuralismo, la forma de estudio es sincrónica, lo que quiere decir que es específica para un período del tiempo en particular, sin tomar en cuenta los cambios a través del mismo para poder analizar exclusivamente la estructura simbólica de la cultura en cuestión. Por otro lado, el estudio diacrónico es exactamente lo opuesto: analiza el cambio de los fenómenos y...