cumplimiento substituto de las sentencias de amparo en méxico


CUMPLIMIENTO SUBSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN MÉXICO.
El hecho de que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a que dispondría de oficio, cuándo se debe cumplir en forma substituta la sentencia de amparo, politiza la actuación de nuestro más alto tribunal y sujeta su decisión a una facultad discrecional que al no estar claramente regulada podría desembocar en una facultadarbitraria, el hecho de que la definición de cumplir substitutamente una sentencia, se dé cuando su ejecución afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporción que los beneficios económicos que pudiera obtener el quejoso, provoca en forma natural el siguiente cuestionamiento: 
¿No es acaso la sentencia, la resolución del órgano jurisdiccional que dirime, con fuerza vinculativa unacontroversia entre partes?, y dirimiendo la litis, ¿no es acaso la potestad del órgano jurisdiccional cuando conoce y juzga una causa, el de poder ejecutar lo juzgado cum judicati exsequendi potestate conjuncta? y esta potestad anexa de ejecutar lo juzgado, ¿a caso no tiene por efecto el poder restablecer la vigencia de la norma abstracta, violada o desconocida por la parte que ha sido condenada en eljuicio?, si lo anterior no es así, entonces no entiendo para que sirve que las partes sufran el cadalso de un proceso, si la sentencia no la podrá ejecutar no obstante sea dictada a su favor.
Teniendo el incidente prevenido en el último párrafo del artículo 105 de la antigua Ley de Amparo y en el artículo 205 de la nueva, la finalidad de determinar el modo o cuantía de la restitución que leprovocan al quejoso cuando no se puede ejecutar la sentencia, provoca que las violaciones de las garantías individuales o ahora llamados Derechos Humanos del quejoso puedan conjurarse al ser cubiertas, al pagar el “valor” de la violación y pudiendo “dar precio” a los derechos fundamentales a través de calcular el modo o cuantía de la restitución, se viola la teleología del amparo como instrumento deprotección constitucional ya que “...atenta contra la finalidad protectora del juicio constitucional, permitiendo la subsistencia de actos declarados inconstitucionales, la transgresión de garantías individuales en detrimento de los derechos de los gobernados e impunidad de las autoridades violadoras, que pagarían con gusto, una determinada cantidad de dinero al particular, el cual cuántas vecespor necesidad económica, se vería obligado a aceptarla, renunciando a sus garantías individuales, a sus mínimos derechos como ser humano, pudiéndose incluso caer en un "comercio" injustificado de derechos...”
 En la forma como se regula el modo o cuantía de la restitución, el quejoso protegido por una  sentencia de amparo que va a ser cumplida en forma substituta, no tiene derecho para poder exigirel importe real de los daños y perjuicios causados por la responsable incumplida, ya que “...el incidente de daños y perjuicios previsto en el último párrafo del artículo 105 de la antigua Ley de Amparo y en el 205 de la nueva, en cuanto constituye un procedimiento a través del cual se logra el cumplimiento sustituto de la sentencia, no concede al quejoso más que el derecho a obtener una suma dedinero que corresponda al valor económico de las prestaciones de dar, hacer o no hacer que la sentencia imponga a la responsable o a la autoridad encargada de la ejecución, como si ésta se hubiera realizado puntualmente, sin que incluya conceptos o prestaciones distintas de las comprendidas en la sentencia, como sería el pago de las ganancias lícitas que el quejoso dejó de percibir con motivo delacto reclamado (perjuicios), pues la creación de esta vía incidental no obedeció a la intención legislativa de conferir al quejoso una acción de responsabilidad civil por naturaleza distinta de la acción de amparo, sino la de permitir a quienes no han podido lograr la ejecución de la sentencia de amparo, acceder a una situación de reparación equiparable a la de quienes han logrado el acatamiento...