Cumplimiento sustituto en el amparo

 
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO
¿OTRA CONJURACION?

Por: Carlos Gerardo Espinoza Tirado [1]

El respetado maestro de la cátedra de Derecho Constitucional de la Escuela Libre de Derecho, el señor Lic. Don Clemente Valdés S., nos recuerda que en el libro “The Economic Consequences of the Peace” publicado en 1919, Keynes describe el estado de lasociedad europea en el año de 1914, indicando que: “Europa estaba organizada social y económicamente para asegurar la máxima acumulación de capital”, agrega el constitucionalista mexicano en comento, que: “Algún día, cuando nuestra época pase a ser historia, y se relate lo que sucedía en México en estos años, probablemente alguien dirá: México estaba organizado jurídicamente para asegurar la máximaimpunidad a sus gobernantes y el mayor dominio del presidente sobre la población, de acuerdo con la constitución” [2] .
El artículo 49 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagra la teoría de la división de los tres poderes como una “institución política, proyectada en la Historia”, nutriéndose su contenido por las ideas de Aristóteles, Locke, Coke, Kant,Jellineck, Dugit, Rousseau, Montesquieu y otros más, para sostener que distribuyendo y repartiendo el poder entre diferentes órganos, se puede controlar el ejercicio del poder político, a efecto de impedir el abuso del poder en beneficio de la libertad de los ciudadanos, es un pensamiento, cuyo romanticismo no se ha escuchado ni en el Helicón.
La división de poderes, que es génesis y fundamentodel Poder Judicial Federal, hace que nuestra Carta Magna, le encomiende a este Poder, la defensa Constitucional tal como lo prescriben los artículos 103 y 107 Constitucionales, que son fuente de nuestra Ley de Amparo, en el entendido, que el amparo mexicano no protege toda la Constitución, sino únicamente a los individuos en contra de los actos de autoridad que violen sus garantías individuales,amen de que no es el único medio de defensa constitucional, ya que existe el Juicio Político o de responsabilidad (Art. 111 de la Constitución), el litigio Constitucional (Art. 105 de la Constitución), el Ombudsman Judicial (Art. 97 párrafo segundo y tercero de la Constitución), así como las tan discutidas defensas subsidiarias de la constitución.
Si el amparo es “...un proceso de anulación,de naturaleza constitucional, promovido por vía de acción, reclamándose actos de autoridad, y que tiene como finalidad el proteger exclusivamente a los quejosos contra la expedición o aplicación de leyes violatorias de las garantías expresamente reconocidas en la constitución; contra los actos conculcatorios de dichas garantías; contra la inexacta y definitiva atribución de la ley al casoconcreto; o contra las invasiones recíprocas de las soberanías ya federal ya estaduales, que agravien directamente a los quejosos, produciendo la sentencia que conceda la protección el efecto de restituir las cosas al estado que tenían antes de efectuarse la violación reclamada si el acto es de carácter positivo o el de obligar a la autoridad a que respete la garantía violada cumpliendo con lo que ellaexige si es de carácter negativo..." [3] , es inconcuso, que el procedimiento de amparo, dirime la queja planteada por medio de una sentencia. 
Ha sido y sigue debatiéndose el punto de: ¿si el Poder Judicial Federal tiene o no la naturaleza jurídica de “Poder”?,  ya que al estar desprovisto de toda fuerza material, carece de los atributos de los otros dos Poderes, no tiene voluntadautónoma, sus actos entre otros, son el de esclarecer la voluntad ajena, que es la del legislador contenida en la ley; pero también se dice, que cuando el Poder judicial desempeña en el juicio de amparo las funciones que le ha encomendado la Constitución, pareciera que este Poder tiene la categoría de tal, ya que mediante el amparo, el Poder judicial se coloca por encima de los otros dos Poderes, a los...