Cuotas pesqueras

Al rechazo transversal entre los industriales frente a la posible licitación de hasta el 25% de las cuotas de pesca, se sumó Luis Felipe Moncada, gerente general de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), arguyendo que "significará sin duda concentración de las cuotas, desempleo y eventualmente la internacionalización de la pesca, ya que sin duda habrá un alto interés de las flotas depesca distante que operan más allá de las 200 millas por licitar cuotas de jurel".
En esa línea, y según lo publicado por Estrategia, Moncada aseveró que si se quiere seguir incentivando la inversión en tecnología y equipos humanos, innovación y competitividad, "debe buscarse una regulación pesquera de largo plazo, basada en el reconocimiento de los derechos históricos, como se ha hecho en los 22países de legislación pesquera más avanzada del mundo que han establecido cuotas individuales transferibles".
Criterios no claros
Por su lado, el presidente de pesquera Eperva, del grupo Angelini, Manuel Tocornal, afirmó que "dentro del Gobierno no hay un criterio claro, entre el Ministerio de Economía y el Presidente de la República. Sabemos que pretenden algunas modificaciones que sontrascendentales y claramente es una expropiación".
Este jueves, además, la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca) hará público su rechazo a las subastas de cuotas pesqueras, en conferencia de prensa.

En las últimas semanas las empresas pesqueras han mostrado de todas las formas posibles que si se realizan las licitaciones pesqueras se producirá un desastre en la industria. Aseguran que sobrevendrá laquiebra de empresas, el desempleo, la entrega de recursos naturales a extranjeros, la concentración de la industria, la reducción de la inversión pesquera y la innovación. Finalmente, aseguran que se trata de la expropiación de derechos adquiridos.
Por otra parte, quienes defienden las licitaciones también utilizan algunos argumentos no muy sólidos. Por ejemplo, se argumentó que no licitarsignificaba la concentración de la industria y que esto era malo para el país. Los proponentes de las licitaciones también sugieren que la eficiencia y la innovación son menores sin licitaciones. Es sorprendente notar que tanto proponentes como adversarios de las licitaciones creen que si no se siguen sus propuestas, la concentración aumentará (y que esto es malo), y que la eficiencia y la innovacióncaerán.
En mi impresión de observador externo, que alguna vez publicó artículos teóricos sobre el tema pesquero, la oposición de la industria tiene una explicación más sencilla: ésta no desea pagar por las rentas pesqueras. Por ello han contratado estudios a académicos prestigiosos, los que han estudiado el problema y han confirmado las aprensiones de la industria que los contrató. Asimismo, hansugerido que las rentas no son tan grandes, porque éstas se ven reducidas por el pago de permisos.
Pero si las rentas son tan pequeñas, ¿cuál es el motivo para hacer tantos esfuerzos para evitar las licitaciones? De ser válido el argumento, se obtendrían bajos valores al licitar las cuotas y el gobierno que las impulsó tendría que explicar porqué hizo tanto esfuerzo por tan pocos resultados. Y dadoque las cuotas son transferibles, las empresas que se quedaron sin cuotas podrían siempre comprarlas —a precio de huevo—. En resumen, no se entiende la oposición, a menos que las cuotas tengan un valor elevado.
Respecto a los efectos sobre la innovación y la inversión, ambas partes tienen su cuota de razón: al ser licitaciones que otorgan derechos por un período limitado, tiende a reducirse lainversión, aunque si el período es similar a la vida útil de los equipos, este efecto sería menor. Lo mismo ocurre con la innovación. Por otra parte, como lo señala el famoso economista extranjero contratado por los proponentes de las licitaciones, si se regalan las rentas incorporadas en las cuotas, las empresas no tienen que preocuparse de la competencia, y eso lleva a ineficiencia. Pero si las...