Curi Marinkovic Performance en la Transposmodernidad

Performance en la Transposmodernidad
Por Curi Marinkovic Alday.

Algunas Aproximaciones.
El eje central de performance es el cuerpo como soporte artístico.
La obra, como acontecimiento no es posible en ninguna disciplina fija ni
estática, en tanto que la obra es el “ejercicio de hacer” por sobre la obra misma como
resultado de su exhibición, como experimento de concreción y procesos expuestos demanera pública. El error, la pregunta, la investigación y el problema, además de
constituirse como medios de conocimiento y aprendizaje son parte del resultado
exhibido. Una metodología en constante reconstrucción con estructuras abiertas a la
improvisación en la puesta en escena, en este sentido, muchas veces la puesta en
escena es una posibilidad performática como exposición del concepto decrisis,
reconfigurando el lugar del espectador y abriendo la posibilidad de múltiples
interpretaciones o intensidades como performatividad en su efecto, negando el
disciplinamiento del espectador al interior de un lugar “óptimo” para su presentación
(sala, teatro).
No es necesario hacerse cargo de un discurso, de una historia, de una
consecuencia, tal vez sólo de las preguntas planteadas desde elejercicio performático.
“Los artistas sólo se hacen preguntas, y no es parte de su trabajo deber
entenderlas ni responderlas”. Robert Wilson.
Por otra parte, existe una libertad absoluta del espectador, en donde en un
contexto de “espectador demandante” se le permite todo, desde interactuar, ser
pasivo, salir de la performace y volver sin necesariamente haber perdido una parte
fundamental de lapresentación performática.
Con todo, es posible señalar como lo hace Mauricio Barría, que la performance
actúa como “líquido de contraste en las disciplinas para las cuestiones que afligen en
el arte” (ACT01, Junio, 2009). O bien, como lo señala Raúl Miranda, que a pesar de lo
antiguo del concepto de performance instalado en el arte contemporáneo por parte de
los futuristas, performance en Chile “haceque este concepto en nuestra realidad
actual tome un cuerpo totalmente nuevo que tiene que ver con el traspaso de cultura
que estamos teniendo en éste momento, es decir de una cultura análoga a una digital”

(ACT01, Junio, 2009). También puede aludirse a performance como lo señala Rodrigo
Tisi, en tanto performatividad, es decir “el efecto de performance como eficiencia”.
Probablemente son “todaslas anteriores”, en tanto que efectivamente en
performance se descansa un tipo de desplazamiento de las artes, que se relaciona
con lo económico, con lo contingente, pero a mí parecer, por sobre todas esas
cuestiones es dar cuenta de problemas formales de las disciplinas, que ya han
agotado su posibilidad vanguardista en un contexto totalizador y común, es necesario
entonces, sobrepasar lasestructuras, cuestionándolas y abriendo otras que
contendrán siempre su característica esencial de estructura abierta. Es en éste lugar
en donde se encuentra el espacio que está “entre las disciplinas”, que no es
necesariamente el lugar común de las disciplinas, sino el espacio fragmentario de
creación transdiciplinar.
Omitir el tiempo, poner en jaque el texto y la crítica, buscar ciertos niveles deperformatividad, incluir la persona al cuerpo que presenta, hablar de un contexto, en
definitiva poner en evidencia el concepto de disciplina, como doctrina, como ley, como
instrumento. La performance, la hibridez, lo queer, el arte en vivo tiene que ver con
performance, con el espacio de cambio, con hacerse cargo de la academia de los
límites de una modernidad que ya han desaparecido. Es probableque la crisis que se
está viviendo tenga mucho que ver con las escuelas de arte, en éste sentido, ¿hasta
qué punto se puede presentar o representar la individualidad y la realidad en un
universo individual?. La proyección de un cuerpo define un espacio, y ese espacio
define a un cuerpo, y esa igualación en la pérdida de límites tiene que ver con lo
público y lo privado, ¿cuándo una reflexión es...