curriculo
Páginas: 29 (7159 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2014
EL CURRICULO DE CIENCIAS EN LA EDUCACION SECUNDARIA OBLIGATORIA:
¿ÁREA O DISCIPLINAS?
¡NI LO UNO NI LO OTRO SINO TODO LO CONTRARIO!
Daniel Gil Pérez. Universitat de València
Infancia y Aprendizaje, 65, 19-30 (1994)
RESUMEN
La pregunta ¿área o disciplinas? recubre, en nuestra opinión, diferentes cuestiones, por lo que no es possible contestar nítidamente a favor de una de lasopciones. Nuestra contribución intenta clarificar algunas de las cuestiones relacionadas con este debate.
SCIENCE CURRICULUM IN SECUNDARY SCHOOLS:
COMMON AREA OR SEPARATE SUBJECTS?
NITHER ONE NOR THE OTHER, JUST THE REVERSE!
ABSTRACT
The question "common area or different subjects?" covers, in our oppinion other questions, making impossible a clear answer. Our contribution intends to clarifysomme of the questions related to this debate.
EXTENDED SUMMARY
The science curriculum development which has taken place in Spain during the last decade has shown a deep consensus about many aspects, such as:
* The need of a scientific education for everybody.
* The constructivist approach to science learning, taking into account the social nature of the construction ofknowledge, the STS implications, etc.
* The rejection of the usual conceptual reductionism, putting at the same level the conceptual, methodological and attitudinal aspects.
This consensus contrasts with an important point of debate on the organization of the science curriculum into a common area or in separate subjects. But this dilemma covers, in our oppinion, other questions. Ourcontribution to this debate intends to clarify some of the questions related as, among others:
* The "science for all" curricular movement.
* The consideration of the unity of matter as a starting point.
* The integrating power of "large" concepts such as energy, interaction, and so on.
* The dangers of "knowledge fragmentation".
INTRODUCCION
El proceso de reforma de laenseñanza de las ciencias que hemos vivido en nuestro país a lo largo de la última década ha mostrado un amplio consenso que merece ser destacado. Los documentos publicados por el MEC y las distintas Comunidades Autónomas con competencias en Educación revelan dicho consenso en aspectos tales como:
* La necesidad de una formación científica básica para todos los ciudadanos
* Unaorientación explícitamente constructivista
* La importancia dada en los objetivos generales al desarrollo de estrategias de resolución de problemas, utilizando pautas de la investigación científica que destacan el trabajo colectivo, las relaciones CTS, etc
* La unidad de tratamiento preconizada para los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales
* ...
Debemos resaltarque dichas propuestas no sólo son coherentes entre si, sino que reflejan las conclusiones de las investigaciones publicadas en el mismo periodo sobre psicología del aprendizaje (Coll 1987; Pozo 1989...) y didáctica de las ciencias (Aliberas, Gutiérrez e Izquierdo 1989; Gil et al 1991...).
Este amplio consenso contrasta "con un punto importante de debate respecto a la estructura curricular"en torno a la mayor o menor integración de las ciencias (San Valero 1990). Diversos artículos han sido publicados, a este respecto, en defensa de una organización disciplinar (Gil 1989) o de área (Jiménez et al 1990) y en torno a aspectos relacionados , como el papel de la globalización (Zabala 1989; Hernández 1992).
La iniciativa de Infancia y Aprendizaje de organizar un debate directoentre quienes sustentan ambas posturas aparece, pues, como una excelente (y necesaria) ocasión para reflexionar sobre esta discrepancia y hacer posible, quizás, una mútua comprensión de las posturas defendidas. En efecto, si grupos que se han mostrado tan próximos en muchos aspectos clave de la enseñanza y aprendizaje de las ciencias dan respuestas tan contundentemente opuestas a la cuestión de...
¿ÁREA O DISCIPLINAS?
¡NI LO UNO NI LO OTRO SINO TODO LO CONTRARIO!
Daniel Gil Pérez. Universitat de València
Infancia y Aprendizaje, 65, 19-30 (1994)
RESUMEN
La pregunta ¿área o disciplinas? recubre, en nuestra opinión, diferentes cuestiones, por lo que no es possible contestar nítidamente a favor de una de lasopciones. Nuestra contribución intenta clarificar algunas de las cuestiones relacionadas con este debate.
SCIENCE CURRICULUM IN SECUNDARY SCHOOLS:
COMMON AREA OR SEPARATE SUBJECTS?
NITHER ONE NOR THE OTHER, JUST THE REVERSE!
ABSTRACT
The question "common area or different subjects?" covers, in our oppinion other questions, making impossible a clear answer. Our contribution intends to clarifysomme of the questions related to this debate.
EXTENDED SUMMARY
The science curriculum development which has taken place in Spain during the last decade has shown a deep consensus about many aspects, such as:
* The need of a scientific education for everybody.
* The constructivist approach to science learning, taking into account the social nature of the construction ofknowledge, the STS implications, etc.
* The rejection of the usual conceptual reductionism, putting at the same level the conceptual, methodological and attitudinal aspects.
This consensus contrasts with an important point of debate on the organization of the science curriculum into a common area or in separate subjects. But this dilemma covers, in our oppinion, other questions. Ourcontribution to this debate intends to clarify some of the questions related as, among others:
* The "science for all" curricular movement.
* The consideration of the unity of matter as a starting point.
* The integrating power of "large" concepts such as energy, interaction, and so on.
* The dangers of "knowledge fragmentation".
INTRODUCCION
El proceso de reforma de laenseñanza de las ciencias que hemos vivido en nuestro país a lo largo de la última década ha mostrado un amplio consenso que merece ser destacado. Los documentos publicados por el MEC y las distintas Comunidades Autónomas con competencias en Educación revelan dicho consenso en aspectos tales como:
* La necesidad de una formación científica básica para todos los ciudadanos
* Unaorientación explícitamente constructivista
* La importancia dada en los objetivos generales al desarrollo de estrategias de resolución de problemas, utilizando pautas de la investigación científica que destacan el trabajo colectivo, las relaciones CTS, etc
* La unidad de tratamiento preconizada para los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales
* ...
Debemos resaltarque dichas propuestas no sólo son coherentes entre si, sino que reflejan las conclusiones de las investigaciones publicadas en el mismo periodo sobre psicología del aprendizaje (Coll 1987; Pozo 1989...) y didáctica de las ciencias (Aliberas, Gutiérrez e Izquierdo 1989; Gil et al 1991...).
Este amplio consenso contrasta "con un punto importante de debate respecto a la estructura curricular"en torno a la mayor o menor integración de las ciencias (San Valero 1990). Diversos artículos han sido publicados, a este respecto, en defensa de una organización disciplinar (Gil 1989) o de área (Jiménez et al 1990) y en torno a aspectos relacionados , como el papel de la globalización (Zabala 1989; Hernández 1992).
La iniciativa de Infancia y Aprendizaje de organizar un debate directoentre quienes sustentan ambas posturas aparece, pues, como una excelente (y necesaria) ocasión para reflexionar sobre esta discrepancia y hacer posible, quizás, una mútua comprensión de las posturas defendidas. En efecto, si grupos que se han mostrado tan próximos en muchos aspectos clave de la enseñanza y aprendizaje de las ciencias dan respuestas tan contundentemente opuestas a la cuestión de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.