curriculum Ines Dussel

Historia y perspectivas para una articulación más democrática
Currículum y conocimiento en la escuela media argentina
Inés Dussel *
Debatir acerca de un currículum que recupere las buenas tradiciones del humanismo pero
incorpore una visión más democrática de los saberes y sus prácticas, hará posible articular
rigurosidad y experimentación.

¿De qué hablamos cuando hablamos decurrículum? Durante las últimas décadas, este campo fue
ocupado casi exclusivamente por expertos y especialistas en didáctica que manifestaron que había que
ponerse de acuerdo en una definición.
Se podría decir que se estructuraron dos grandes corrientes. Para algunos, se trata de los
conocimientos “instruccionales” que propone la escuela, del plan o programa de estudios, es decir, del
textoescrito que organiza la enseñanza. Para otros, hay que incluir en la idea de currículum las políticas
de conocimiento que estructuran el día a día, y pensarlo como el conjunto de prácticas, instruccionales
o no, que configuran a la escuela. Esta segunda acepción plantea que la escuela enseña muchas cosas,
no sólo las que figuran en el diseño curricular, y que esas muchas cosas deben serinvestigadas y
analizadas para pensar en lo que efectivamente enseñan los docentes y aprenden los chicos y chicas.
Para los primeros, esta segunda definición es demasiado amplia, y señalan que un concepto que busca
designar todo, termina no designando nada; mientras que los segundos creen que quedarse sólo en el
texto escrito provee una visión empobrecida sobre lo que la escuela hace.
Quizáslo más importante es salirse del lenguaje técnico y pensar al currículum como parte de un
debate más amplio, que, aunque tiene una concreción técnica específica, debe ser asumido por el
conjunto de la sociedad. Consideraremos que el currículum es un documento público que expresa una
síntesis de una propuesta cultural, formulada en términos educativos, sobre cómo y quién define la
autoridadcultural en una sociedad dada (Donald, 1992; De Alba, 1992; Puiggrós, 1990). La educación,
decía Foucault, es una “ritualización del habla, [una] cualificación y una fijación de las funciones para
los sujetos que hablan […], una distribución y una adecuación del discurso con sus poderes y saberes”
(Foucault, 1973, 38). Un sistema educativo establece qué debe saberse, qué es importante parauna
sociedad, qué formas del habla se consideran legítimas, qué repartición debe hacerse entre saberes, qué
comportamientos públicos son adecuados, entre muchas otras cosas. Lo hace por medio del currículum
–el prescripto y el vivido en las escuelas–, que implica una selección de la cultura que establece ciertas prioridades y jerarquías, y que señala lo que debe considerarse válido yverdadero y lo que debe
excluirse. En este proceso de selección, ordenamiento y jerarquización, el currículum, y la escuela en
general, establece una autoridad cultural que autoriza, reconoce, valora, ciertas prácticas culturales, a
la par que descalifica otras. Qué conocimientos se van a considerar relevantes, qué metodologías y
discursos se jerarquizan como legítimos, quiénes pueden enseñar yquiénes aprender, son todos
elementos centrales de esta autoridad cultural, que puede ser más o menos inclusiva o más o menos
democrática, según cómo se articule a otras dinámicas sociales.
En segundo lugar, el currículum realiza esta síntesis traduciendo de forma particular las políticas
culturales, los mandatos políticos, las cuestiones sociales, las demandas económicas y los desarrolloscientíficos, recolocándolos en términos de dispositivos de enseñanza y aprendizaje, edades, contextos y
materiales instruccionales. El currículum no se define aisladamente, en el marco de investigaciones
psicológicas sobre cómo aprenden los sujetos. La traducción pedagógica que se realiza de estas
dinámicas y mandatos no es indiferente: en ella intervienen muchos sujetos con sus propios...