Curriculum Practico En Chile

|
Ensayo |
Críticas y especulaciones sobre el sistema educacional en Chile. |
|

|

Nombre: Francisco Quila
Fecha: 29-04-2012
Profesor: Marcelo Gormaz
Nombre: Francisco Quila
Fecha: 29-04-2012
Profesor: Marcelo Gormaz

Actualmente, en el sistema de educación chileno abundan varios sistemas para educar a nuestros retoños, desde una simple y anticuada manera de enseñar a que laletra con sangre entra hasta modernos sistemas que incluyen software de contenidos que apoyan a la labor docente, que debe ser acorde a la tecnología que está usando en el educando. Pero lamentablemente tenemos unos baches dentro de este sistema que no se arreglan ni con milenarios sistemas, tampoco con tecnología de punta (obviando una pronta producción de alguna píldora milagrosa). A estosbaches les podemos llamar la incompatibilidad de mezcla de paradigmas al querer implantar y luego evaluar la realidad educativa dentro del aula en el sistema educativo municipal de nuestro país.
Evocando la reforma educativa implementada en 1990, conforme a las políticas de descentralización y flexibilidad en la que se impulsan, se aprobaron dentro de la L.O.C.E. nuevas propuestas de objetivosfundamentales y de contenidos mínimos obligatorios, lo que facilita a cada centro educativo, mediante esta propuesta curricular base, implementar su propio proyecto educativo institucional de acuerdo a la realidad en que esté inmerso el establecimiento, así siguiendo la realidad de un enfoque centrado en el proceso, como lo indica Stenhouse en su proposición de “principios de procedimiento”.
Sinembargo, podemos observar a simple vista que el rol del docente sigue siendo el de un mero ejecutante, el cual se debe apegar a lo dictado por un currículo demasiado amplio, cuyo espectro no permite realmente abarcar la base propuesta más lo propuesto por el proyecto educativo de cada institución, dejando al profesor con poco o nulo margen de acción, en donde no tiene ninguna instancia para sugerirmodificaciones a los objetivos claramente pertenecientes a una racionalidad positivista y conductista que propone el ministerio de educación.
En Chile se trabaja teóricamente como dice Magendzo (1991), como un “proyecto que transforma la práctica educativa y a los sujetos que actúan en ella”, tratando de evitar una prescripción cerrada de trabajo y centrada en una racionalidad técnica, perovolvemos a lo mismo, pruebas, exámenes, pruebas de selección universitarias y un sinfín de evaluaciones cerradas y pragmáticas que claramente no evalúan lo que se intenta enseñar.
Grundy señala que una racionalidad práctica a nivel de discurso puede ser en la práctica instrumentalizada por la racionalidad técnica, lo que nos da para pensar, ¿por qué estamos proponiendo al sistema educativo implementarsus propios planes y programas si en realidad mediante su evaluación estandarizada a otra contextualización la estamos llevando al fracaso?
Podemos repasar fundamentos del paradigma praxeológico, según S. Grundy, tiene por finalidad comprender la realidad con una intención moral de mejorarla, no mediante las reglas, sino mediante el sujeto comprendiendo para ser capaz de interactuar con el medio.Entonces podemos decir que esto nos llama a vivir sin dominar el mundo, sino que viviendo con él, compartiéndolo para mantener nuestra supervivencia.
La supervivencia en este caso la está dando el mercado, y el mercado se está literalmente devorando al sistema de gobierno chileno según podemos ver en cables Wikileaks publicados por este sitio web y dados a conocer por CNN Chile que habla decómo el lobby y la embajada de Estados Unidos pudo mover piezas desde la presidencia de Chile hacia abajo para poder instalar una termoeléctrica de una empresa privada con intereses norteamericanos. Pero bien, volviendo al punto anterior podemos construir una relación retroalimenticia entre tres entes fundamentales para un óptimo funcionamiento del sistema educativo. Esta modalidad la propone...