Curriculum

Angulo Rasco, José Félix (1994). ¿A qué llamamos curriculum?, en Angulo Rasco, José Félix y Blanco, Nieves (coords.) (1994). Teoría y Desarrollo del Currículum. Málaga: Aljibe, pp. 17-29.

¿A QUÉ LLAMAMOS CURRICULUM?
J. Félix Angulo Rasco Universidad de Málaga INTRODUCCIÓN El concepto de “currículum” es, probablemente, uno de los más controvertidos de todos los que normalmente se encuentran encualquier análisis disciplinar de la educación desde que en 1918 apareció dando nombre al libro de Bobbitt The Curriculum. Los intentos que hasta ahora se han llevado a cabo para sistematizar su sentido1 nos han devuelto un considerable amasijo de concepciones y acepciones en pugna, cada una de ellas, como afirma Tañer y Tañer (1975,5), portadora de una visión socio-política específica sobre laeducación, así como del conocimiento, del cambio social en general, del estudiante, y, por supuesto, de la escuela; o, más suavemente, como indica Jackson (1992b, 12) “piezas de argumentos”, es decir, “estructuras retóricas en las que se inserta la definición para persuadirnos del valor de algo en particular en los acontecimientos educativos”. Pero mi intención en este apartado no se orienta ni alanálisis socio-político del curriculum2, ni a proponer una nueva definición que venga a sustituir a las anteriores. Me parece que es mucho mas importante, por el contrario, analizar las posibilidades semánticas en las que las distintas acepciones de curriculum, presentes en la literatura especializada, pueden ser agrupadas; pero analizarlas con un cierto tono crítico, de tal manera que podamosdescubrir parte de sus implicaciones subyacentes. 1. LAS “ACEPCIONES” DEL CURRÍCULUM Zais (1976) señala que el término “currículum” es usado ordinariamente por los especialistas de dos maneras: 1) para indicar un “plan” para la educación de los alumnos/as; y 2) para identificar un campo de estudios; y añade:

Véanse los trabajos de Eisner y Vallance (1974); Tanner y Tanner (1975); Gress y Purpel(1978); Schubert 1982); Gimeno Sacristán y Pérez Gómez (1983); Pérez Gómez (1985). La revisión que lleva a cabo Jackson (1992b, 4 y ss.) en la primera parte de su trabajo es, probablemente, la más actualizada. Entre otras cosas, señala críticamente la persistencia de la definición estándar: “el curso de estudios en la escolaridad” (9), y las dificultades de versiones ampliadas de la misma quepretenden recoger la idea de que un “currículum” es también las experiencias educativas dentro y fuera de la escolaridad. 2 Pero resulta evidente que un análisis de este tipo es necesario. Como ha indicado Hamilton (1991) la indagación histórica del concepto de currículum, nos advierte que fue concebido como una forma de organización y un instrumento de eficiencia social, es decir, una estructuraorganizativa impuesta por las autoridades educativas para “ordenar” la conducta de la escolaridad. La reforma actual es un ejemplo evidente de ello.

1

1

“El currículum como un plan para la educación es calificado como un Currículum o el Currículum... Pero como campo de estudio, al igual que muchos campos especializados, es definido tanto por el aspecto concreto del que versa (su estructurasemántica), como por los procedimientos de investigación y práctica que utiliza (estructura sintáctica)” (Zais, 1976, 3-4). En el primer sentido, el concepto de currículum adquiere inevitablemente un significado prescriptivo. Currículum es, entonces, aquello que debe ser llevado a cabo en las escuelas, es el plan o la planificación, por la cual se organizan los procesos escolares deenseñanza/aprendizaje. En el segundo sentido, el currículum es tratado como un fenómeno digno de ser estudiado; como una región disciplinar que se nutre de la investigación de cualquiera de las vertientes en las que como fenómeno el currículum se presente (Gimeno y Pérez, 1983; Schubert, 1982). Estos significados son dos de los tres que Beauchamp (1972, 1981, 1982; Conran y Beauchamp, 1975) indica como legítimos...