curriculum

Estandarización
educativa en Chile:
un peligroso hábito
Revista Docencia
En aquella a quien no se vigila, se confía
(Gabriela Mistral)

4

DOCENCIA Nº 38 AGOSTO 2009

Estandarización educativa en Chile: un peligroso hábito



Si bien las pruebas estandarizadas en Chile han recibido diversas críticas desde distintos

sectores del mundo de la Educación, llama la atención quenuestro sistema educativo siga otorgándoles
una importancia central en la promoción de la equidad y calidad, siendo que esta relación no está
demostrada. Al contrario, la evidencia tiende a afirmar que no se ha logrado calidad ni equidad, e incluso
se han profundizado estas problemáticas. A pesar de ello, hoy podemos observar una compleja trama
estandarizadora del sistema educativo, junto a sus“productos” y respectivas secuelas en la formación
de estudiantes y en el clima escolar en general. El objetivo de este artículo es esbozar, justamente, estas
tautológicas interconexiones.

Voces críticas silenciadas

Hace exactamente doce años atrás, el Colegio
de Profesores de Chile, en su Primer Congreso
Nacional de Educación (1997), apuntaba con sagacidad,
en su Informe Final, acerca delos grandes peligros que
el Sistema Nacional de Medición de la Calidad de la
Educación (SIMCE) y la Prueba de Aptitud Académica
(PAA), representaban para las escuelas y la labor
pedagógica. En síntesis, las conclusiones denunciaron
que estas mediciones: a) omiten la diversidad cultural
y las capacidades de los estudiantes, discriminando a
los más pobres y menos integrados a la“modernidad”;
b) sancionan y estigmatizan a la educación pública,
que es la que recibe en su mayoría a los alumnos y
alumnas con mayor atraso educativo, familias con bajos
niveles escolares y socioeconómicos, y baja inversión por
parte del Estado; c) se aplican de modo homogéneo,
negando las necesidades educativas de los alumnos/as; y
d) promueven la competencia por alcanzar los premios de
excelenciaacadémica, en vez de instancias de intercambio
y colaboración intra e interescuelas. En términos generales,
se rechazan estos instrumentos por ser: restrictivos,
al medir sólo contenidos; punitivos, al establecer
premios y castigos; y estigmatizadores o segregadores,
al distinguir escuelas “buenas” y “malas”. Este informe

sostuvo también que los resultados de estas pruebas
no pueden serutilizados en la evaluación de los
docentes.

Años más tarde, Revista Docencia realizó una
breve compilación de posicionamientos frente al SIMCE,
en un artículo titulado “Los sistemas estandarizados de
medición: tema en debate” (2003), donde el Doctor
en Economía de la Educación, Juan Casassus, afirmó
que el SIMCE es una forma de descontextualización
educativa que beneficia a ciertos gruposprivilegiados
en el marco de un sistema educativo segregado como
el nuestro, donde: “no puede parecernos que sea
aceptable que el sistema esté dominado por esa escala
homogénea. Un aspecto central aquí es identificar la
emoción que nos guía: ella es la emoción de la angustia
de no tener identidad, la angustia por saber dónde
está ubicado nuestro país, dónde está ubicada nuestra
escuela,nuestro hijo o hija, en relación a una escala
única (...). Para que el alma humana pueda florecer es
preciso darle importancia al contexto, pues es allí donde
ella se nutre. La preocupación de la diversidad implica
necesariamente la preocupación por el contexto. Por
otro lado, el esfuerzo fundamental de la homogeneidad
es la preocupación por descontextualizar (...). Una
política basada en laevaluación descontextualizada,

5

“...el SIMCE es
una forma de
descontextualización
educativa que
beneficia a
ciertos grupos
privilegiados...”

como lo que ocurre en nuestro
sistema educativo, como por
ejemplo en el caso del SIMCE,
es en la realidad sólo parte del
contexto del privilegio” (p. 23-24).
Asimismo, el Magíster en Filosofía,
Martín Hopenhayn, agregaba que
en...