CURRIPACOS, COROCORO
Páginas: 24 (5770 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil doce (2012).-
Ref.: 11001-3103-040-2006-00803-01
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, con el propósito de sustentar el recurso interpuesto contra lasentencia de 10 de marzo de 2011, proferida por la Sala Civil de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario promovido por ALBA YANETH URREA PICO contra el recurrente.
ANTECEDENTES
1. ALBA YANETH URREA PICO solicitó la declaratoria judicial de existencia de un contrato celebrado entre ella y JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, que tuvo por objeto lagestión técnica de este último, ante INGEOMINAS, con el propósito de obtener “seis concesiones mineras y los correspondientes títulos mineros, ubicados en el Departamento del César”.
Además, pidió que se declare que el demandado “incumplió el convenio pues solo entregó cuatro de las seis solicitudes de concesión, a que se había comprometido”, dos a favor de la demandante y dos a nombre de suesposo, Julio César Serrano Romero, a pesar de que aquél recibió de la actora la contraprestación pactada por la totalidad de dicha gestión, por cuantía de $52.000.000.
Como consecuencia del mentado incumplimiento, solicitó que se condene a JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO a pagar a la demandante, la suma de $600.000.000 “o el mayor valor que resulte probado a justa tasación pericial”, así como lascostas del proceso.
En sustento de las pretensiones indicó que el 17 de noviembre de 2005, el demandado recibió el pago de $40.000.000 correspondiente a la gestión de tres concesiones mineras identificadas con los números GCB 095, GCB 091 de 2005 y GCB 093, todas adiadas el 11 de marzo de 2005, las que posteriormente fueron “reemplazadas” por los títulos HAG 081, HAG 082 y HAG 083, que por endedebían registrarse a nombre de la demandante. No obstante, la rotulada bajo el número HAG 081 se tramitó ante INGEOMINAS a favor de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA “de manera inconsulta y violando lo pactado” con ALBA YANETH URREA PICO, pues entre el favorecido y la actora no hubo relación comercial.
El 22 de febrero y el 10 de marzo de 2006, JOSÉ ALFONSO TÁMARA extendió recibos que dan cuenta delpago efectuado por ALBA YANETH URREA PICO, a razón de $12.000.000, para culminar la gestión respecto de las tres concesiones mineras faltantes, al tiempo que hizo constar que obtuvo de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA, la suma de $6.000.000, a pesar de que esta erogación nunca ocurrió.
Corolario de lo anterior, JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO gestionó las concesiones identificadas con los números GKU112, GKU 121 y GKU 122, pero la primera de ellas se registró a favor de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA, situación que el demandado excusó con el argumento de que el trámite ante INGEOMINAS estaba restringido al límite de dos concesiones mineras por persona, razón por la cual asumió el compromiso de ceder a la demandante o a su esposo, JULIO CESAR SERRANO, las concesiones que figuraban a nombre deaquél.
Confiados en el acuerdo aludido -dijo-, la demandante y su esposo, JULIO CÉSAR SERRANO realizaron respecto de las seis concesiones anotadas cuantiosas inversiones en estudios geológicos, sísmicos, levantamiento de mapas, localización de puntos de afloramiento de carbón, entre otros.
Con el propósito de adelantar las gestiones de venta de las mentadas áreas y mientras se cumplía con lastransferencias prometidas por JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, por sugerencia de este, la demandante suscribió un contrato de mandato con MANUEL MARTÍNEZ PERALTA en el que se obligó a reconocer una comisión por ventas a favor de la demandante o, lo que es lo mismo, “como contraprestación por la venta de sus propias concesiones mineras”.
Las gestiones de venta de la demandante se concretaron en...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil doce (2012).-
Ref.: 11001-3103-040-2006-00803-01
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, con el propósito de sustentar el recurso interpuesto contra lasentencia de 10 de marzo de 2011, proferida por la Sala Civil de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario promovido por ALBA YANETH URREA PICO contra el recurrente.
ANTECEDENTES
1. ALBA YANETH URREA PICO solicitó la declaratoria judicial de existencia de un contrato celebrado entre ella y JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, que tuvo por objeto lagestión técnica de este último, ante INGEOMINAS, con el propósito de obtener “seis concesiones mineras y los correspondientes títulos mineros, ubicados en el Departamento del César”.
Además, pidió que se declare que el demandado “incumplió el convenio pues solo entregó cuatro de las seis solicitudes de concesión, a que se había comprometido”, dos a favor de la demandante y dos a nombre de suesposo, Julio César Serrano Romero, a pesar de que aquél recibió de la actora la contraprestación pactada por la totalidad de dicha gestión, por cuantía de $52.000.000.
Como consecuencia del mentado incumplimiento, solicitó que se condene a JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO a pagar a la demandante, la suma de $600.000.000 “o el mayor valor que resulte probado a justa tasación pericial”, así como lascostas del proceso.
En sustento de las pretensiones indicó que el 17 de noviembre de 2005, el demandado recibió el pago de $40.000.000 correspondiente a la gestión de tres concesiones mineras identificadas con los números GCB 095, GCB 091 de 2005 y GCB 093, todas adiadas el 11 de marzo de 2005, las que posteriormente fueron “reemplazadas” por los títulos HAG 081, HAG 082 y HAG 083, que por endedebían registrarse a nombre de la demandante. No obstante, la rotulada bajo el número HAG 081 se tramitó ante INGEOMINAS a favor de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA “de manera inconsulta y violando lo pactado” con ALBA YANETH URREA PICO, pues entre el favorecido y la actora no hubo relación comercial.
El 22 de febrero y el 10 de marzo de 2006, JOSÉ ALFONSO TÁMARA extendió recibos que dan cuenta delpago efectuado por ALBA YANETH URREA PICO, a razón de $12.000.000, para culminar la gestión respecto de las tres concesiones mineras faltantes, al tiempo que hizo constar que obtuvo de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA, la suma de $6.000.000, a pesar de que esta erogación nunca ocurrió.
Corolario de lo anterior, JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO gestionó las concesiones identificadas con los números GKU112, GKU 121 y GKU 122, pero la primera de ellas se registró a favor de VÍCTOR MANUEL MARTÍNEZ PERALTA, situación que el demandado excusó con el argumento de que el trámite ante INGEOMINAS estaba restringido al límite de dos concesiones mineras por persona, razón por la cual asumió el compromiso de ceder a la demandante o a su esposo, JULIO CESAR SERRANO, las concesiones que figuraban a nombre deaquél.
Confiados en el acuerdo aludido -dijo-, la demandante y su esposo, JULIO CÉSAR SERRANO realizaron respecto de las seis concesiones anotadas cuantiosas inversiones en estudios geológicos, sísmicos, levantamiento de mapas, localización de puntos de afloramiento de carbón, entre otros.
Con el propósito de adelantar las gestiones de venta de las mentadas áreas y mientras se cumplía con lastransferencias prometidas por JOSÉ ALFONSO TÁMARA OSORIO, por sugerencia de este, la demandante suscribió un contrato de mandato con MANUEL MARTÍNEZ PERALTA en el que se obligó a reconocer una comisión por ventas a favor de la demandante o, lo que es lo mismo, “como contraprestación por la venta de sus propias concesiones mineras”.
Las gestiones de venta de la demandante se concretaron en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.