CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL II 460 A
Páginas: 34 (8392 palabras)
Publicado: 16 de julio de 2015
UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DERECHO PROCESAL CIVIL II
DER.460 A
PROF. IVÁN JAVIER CAMARENA A.
I SEMESTRE
TEORÍA SOBRE LA NATURALEZA
JURÍDICA DE LA ACCIÓN
TEORÍA CLÁSICA
Esta teoría confunde la acción con el derecho
subjetivo que se pretende resarcir a través
de la jurisdicción. Siendo así, solamente se
presenta la acción como consecuencia de
una
«lesión»al
derecho
subjetivo,
confundiéndose entonces los conceptos de
derecho subjetivo lesionado, pretensión y
acción.
Todos los autores citan el famoso texto de
Celso que sirvió por siglos de definición
de la acción: nihil aliad est actio quan ius
persequendi in indicio quod sibí debetur
(“la acción no es sino el derecho de
perseguir en juicio lo que se nos debe”).
La acción es entendidaentonces como un
derecho subjetivo que sustenta al
derecho sustantivo que se reclama en
juicio.
LA ACCIÓN EN EL DERECHO ROMANO
En el Derecho Romano la acción se
caracterizó dependiendo de los momentos
históricos (o fases) del Proceso en Roma,
divisibles así:
1.Acciones de la Ley (Actio Legis) desde el
año 745 a.c. hasta la mitad del siglo II a.c.
2.Proceso Formulario, desde la segunda
mitad delsiglo II a.c., hasta el siglo III de
nuestra era.
3.Procedimiento Extraordinario
(Extraordinaria Cognitio), desde el siglo III de
nuestra era hasta caída del Imperio.
En las Acciones de la Ley (Actio Legis), la
acción fue el conjunto de formalidades que
las partes debían cumplir ante el Magistrado .
Durante el Proceso Formulario la acción fue
la formula que el Magistrado acordaba y
mediantela cual se le otorgaban poderes al
Juez (derecho de reclamar).
En estas dos etapas la acción era autónoma
del derecho subjetivo que se discutía en
juicio.
Pero posteriormente con la Extraordinaria
Cognitio se confunde el derecho de reclamar
(ante la jurisdicción) con el derecho
sustantivo (el derecho reclamado), por
ejemplo,
Acción
Pauliana,
acción
de
prescripción, etc.
LA ACCIÓN COMOREFLEJO DEL DERECHO
SUSTANTIVO (SAVIGNY)
La escuela clásica define la acción como
reflejo de la violación del derecho material
subjetivo. Existe un derecho y la violación a
ese derecho, por tanto la acción se tiene
como elemento del derecho sustantivo.
Según Federico Von Savigny la acción es
un derecho nuevo que nace de la
vinculación que surge del derecho material
subjetivo y que tiene porcontenido la
obligación. Identifica la acción con el
derecho material o substancial.
TEORÍA CONCRETA
Las doctrinas del derecho concretó a la tutela
jurídica, al condicionar el derecho de acción a
la existencia anterior del derecho invocado en
la demanda, solo con la emisión de una
sentencia favorable al actor, viene a
determinarse que éste poseía realmente la
facultar de accionar, de tal modoque si su
pretensión es negada por el Órgano
Jurisdiccional no queda mas remedio que
admitir que carecía de acción desde el
principio, sin que se pudiera explicar la
situación de lo actuado en el proceso.
La Teoría Concreta se identifica con el
concepto Clásico de acción (anteriormente
delineado), es mas la doctrina dominante
la considera una sola doctrina. La acción
se entiende como productode una
relación privada. Para la Teoría Concreta el
presupuesto esencial de la acción es la
insatisfacción de un derecho material
subjetivo.
Esta corriente doctrinal evolucionó hacia el
concepto de tutela Jurisdiccional (Muther y
Wach) y posteriormente se percibió la
acción como un derecho potestativo
(Chiovenda).
Bernhard Windscheid, estima la existencia de
una identidad de la actioromana con el derecho
Subjetivo. Llama la atención sobre el concepto
de pretensión (Anspruch) y sostiene que lo que
surge por violar un derecho, no es la acción sino
la pretensión.
Theodor Muther (derecho concreto de acción),
concibe la separación entre el derecho de
acción y el derecho subjetivo con la condición
de la existencia de un derecho previo.
WINDSCHEID
“LA ACCIÓN EN EL DERECHO ROMANO...
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DERECHO PROCESAL CIVIL II
DER.460 A
PROF. IVÁN JAVIER CAMARENA A.
I SEMESTRE
TEORÍA SOBRE LA NATURALEZA
JURÍDICA DE LA ACCIÓN
TEORÍA CLÁSICA
Esta teoría confunde la acción con el derecho
subjetivo que se pretende resarcir a través
de la jurisdicción. Siendo así, solamente se
presenta la acción como consecuencia de
una
«lesión»al
derecho
subjetivo,
confundiéndose entonces los conceptos de
derecho subjetivo lesionado, pretensión y
acción.
Todos los autores citan el famoso texto de
Celso que sirvió por siglos de definición
de la acción: nihil aliad est actio quan ius
persequendi in indicio quod sibí debetur
(“la acción no es sino el derecho de
perseguir en juicio lo que se nos debe”).
La acción es entendidaentonces como un
derecho subjetivo que sustenta al
derecho sustantivo que se reclama en
juicio.
LA ACCIÓN EN EL DERECHO ROMANO
En el Derecho Romano la acción se
caracterizó dependiendo de los momentos
históricos (o fases) del Proceso en Roma,
divisibles así:
1.Acciones de la Ley (Actio Legis) desde el
año 745 a.c. hasta la mitad del siglo II a.c.
2.Proceso Formulario, desde la segunda
mitad delsiglo II a.c., hasta el siglo III de
nuestra era.
3.Procedimiento Extraordinario
(Extraordinaria Cognitio), desde el siglo III de
nuestra era hasta caída del Imperio.
En las Acciones de la Ley (Actio Legis), la
acción fue el conjunto de formalidades que
las partes debían cumplir ante el Magistrado .
Durante el Proceso Formulario la acción fue
la formula que el Magistrado acordaba y
mediantela cual se le otorgaban poderes al
Juez (derecho de reclamar).
En estas dos etapas la acción era autónoma
del derecho subjetivo que se discutía en
juicio.
Pero posteriormente con la Extraordinaria
Cognitio se confunde el derecho de reclamar
(ante la jurisdicción) con el derecho
sustantivo (el derecho reclamado), por
ejemplo,
Acción
Pauliana,
acción
de
prescripción, etc.
LA ACCIÓN COMOREFLEJO DEL DERECHO
SUSTANTIVO (SAVIGNY)
La escuela clásica define la acción como
reflejo de la violación del derecho material
subjetivo. Existe un derecho y la violación a
ese derecho, por tanto la acción se tiene
como elemento del derecho sustantivo.
Según Federico Von Savigny la acción es
un derecho nuevo que nace de la
vinculación que surge del derecho material
subjetivo y que tiene porcontenido la
obligación. Identifica la acción con el
derecho material o substancial.
TEORÍA CONCRETA
Las doctrinas del derecho concretó a la tutela
jurídica, al condicionar el derecho de acción a
la existencia anterior del derecho invocado en
la demanda, solo con la emisión de una
sentencia favorable al actor, viene a
determinarse que éste poseía realmente la
facultar de accionar, de tal modoque si su
pretensión es negada por el Órgano
Jurisdiccional no queda mas remedio que
admitir que carecía de acción desde el
principio, sin que se pudiera explicar la
situación de lo actuado en el proceso.
La Teoría Concreta se identifica con el
concepto Clásico de acción (anteriormente
delineado), es mas la doctrina dominante
la considera una sola doctrina. La acción
se entiende como productode una
relación privada. Para la Teoría Concreta el
presupuesto esencial de la acción es la
insatisfacción de un derecho material
subjetivo.
Esta corriente doctrinal evolucionó hacia el
concepto de tutela Jurisdiccional (Muther y
Wach) y posteriormente se percibió la
acción como un derecho potestativo
(Chiovenda).
Bernhard Windscheid, estima la existencia de
una identidad de la actioromana con el derecho
Subjetivo. Llama la atención sobre el concepto
de pretensión (Anspruch) y sostiene que lo que
surge por violar un derecho, no es la acción sino
la pretensión.
Theodor Muther (derecho concreto de acción),
concibe la separación entre el derecho de
acción y el derecho subjetivo con la condición
de la existencia de un derecho previo.
WINDSCHEID
“LA ACCIÓN EN EL DERECHO ROMANO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.