Curso De Filosofia Final

1
I
«Y no porque el libre albedrío sea el origen del pecado por eso se ha de creer que nos lo ha dado Dios para pecar…hay una razón suficiente de habérnoslo dado y es que sin él no
Podría el hombre vivir rectamente. Y habiéndosenos dado (el libre albedrío) para este fin, de aquí puede entenderse por qué es justamente castigado por Dios el que usa de él
para pecar, lo que no sería justo si noshubiera sido dado no sólo para vivir rectamente, sino también para poder pecar. ¿Cómo podría, en efecto ser castigado el que usara de su
libre voluntad para aquello que le fue dada? Así, pues, cuando Dios castiga al pecador, ¿qué te parece que le dice sino estas palabras: te castigo porque no has usado de tu libre
Voluntad para aquello para lo cual te la di, esto es, para obrar según razón?» (SANAGUSTÍN, Del libre albedrío)
En este texto su autor reflexiona sobre el problema de la moral.
Cuestiones
1. Exponer las ideas fundamentales del texto propuesto y la relación que existe entre ellas: San Agustín nos expone por qué se es castigado, al haber decidido de una manera equivocada ante Dios, aunque este mismo nos dio esa facultad, y sin ella no podríamos ser castigados, ya que seguiríamos unalínea del no pecar.
2. Explicar el problema de la moral en San Agustín y desarrollar sistemáticamente las principales líneas del pensamiento de este autor: para este filósofo, una persona no puede ser plenamente feliz sin el surgimiento de Dios en esta misma. Para el existen dos tipos de personas, los que aman a Dios, se someten a la palabra y buscan paz eterna. Los materialistas y egoístas,según San Agustín estas dos personas son dos pueblos; los amantes de Dios son de la ciudad de Dios (Jerusalén), y el estado pagano (ciudad de Babilonia). Ambos pueblos viven juntos, pero el día del juicio se separaran definitivamente, y los amantes de Dios alcanzaran la felicidad real, que es lo que todo humano busca.
3. Explicar el problema de la moral en un autor o una corriente filosófica de laépoca moderna: Otro filósofo que expuso el problema de moral, es el moderno Nietzshe. Primero nos dice que hay que ir más allá del bien y más allá del mal, ya que no se pueden diferenciar mucho, y el bien y el mal dependen del uno como del otro, siempre irán de la mano. Después cambia su concepto de la moral, y nos dice que no se puede saber que está bien o mal, todo es relativo, lo que para mi puedeestar bien visto, para otros no lo estará, pero eso no significara que estoy correcto o incorrecto, solo hay que ser tolerante hasta la intolerancia, y la moral seria personal y diferente en cada persona, buena o mala para mi moral.
4. Desarrollar el problema de Dios en un autor o una corriente filosófica que no pertenezca ni a la época medieval ni a la moderna: el filósofo contemporáneoKierkegaard, también nos expone el problema de Dios, la fé, para el filósofo, es el punto principal para encontrar a Dios, si tú no tienes fé, no podrás sentirte plenamente humano. Si tienes a Dios y lo sientes, entonces estas amando a los demás. Él dice que la fé es empezar un camino que se conoce, es dudoso he increíble para alcanzar a Dios. Existen dos tipos de personas para el: “caballero de la fé”, esactuar por lo que siente, y nadie lo entiende solo el mismo, se considera un loco he hipócrita, la fé es lo que lo sostiene de su desgracia y su tristeza. La otra persona es el “héroe trágico”, quien puede renunciar a lo que él quiere, siente y desea, por el deber, se basa más en lo general que en lo individual. La fé explica todo en la búsqueda de Dios, si no tienes fé jamás lo encontraras.II
“Las observaciones contingentes, los hechos sin ningún plan previo, no pueden dar lugar a conexión en una ley necesaria, que es sin embargo la que la razón busca y necesita.
La razón debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios, según los cuales tan sólo los fenómenos concordantes pueden tener valor de leyes y en la otra el
experimento pensado según aquellos principios; así...