Curva de philips

La Curva de Phillips: Auge y Caída de la Síntesis 1 Neoclásico-Keynesiana
A mediados del siglo pasado, la Escuela Keynesiana Ortodoxa (E.K.O.) se erigió como la interpretación fidedigna de la Teoría General de John Maynard Keynes (1936). Siguiendo a Snowdon y Vane (2005), la columna vertebral de la Escuela Keynesiana Ortodoxa (también conocida como Versión “Hidraúlica” de la Teoría General)consistía en el modelo IS-LM, que se había conformado a partir de los aportes de Hicks (1937), Modigliani (1944), Samuelson (1948) y Hansen (1953). Inicialmente, los teóricos de la E.K.O. desarrollaron una versión del IS-LM que admitía un equilibrio con desempleo, debido a la presencia de rigideces nominales. En particular, se suponía que los salarios nominales eran rígidos “a la baja”.Posteriormente, en 1955, Paul Samuelson bautizó a la amalgama entre la microeconomía neoclásica y la macroeconomía de la E.K.O. como la “Síntesis Neoclásico-Keynesiana” (S.N.K.). Samuelson sostenía que la disciplina había arribado a un consenso, por el cual se utilizaba al modelo neoclásico para el análisis de cuestiones microeconómicas y para estudiar el crecimiento de largo plazo, en tanto que la versiónkeynesiana ortodoxa de la macroeconomía era adecuada para abordar los fenómenos económicos de corto plazo. Más aún, la Síntesis entre las escuelas concebía a la versión de la E.K.C. como un caso particular de la teoría clásica, en la cual la rigidez de los salarios nominales a la baja impedía la vuelta al pleno empleo ante una perturbación sobre la demanda agregada. La relación negativa y estableentre la tasa de desempleo y la inflación salarial descubierta por A.W. Phillips en 1958 marcó el momento cumbre de la Síntesis Neoclásico-Keynesiana. Durante los sesenta, los teóricos de la S.N.K. se abocaron a la incorporación de la curva de Phillips al modelo IS-LM, dado que esta modificación permitía mostrar la eficiencia de las políticas activas para alterar la tasa de desempleo, tanto en elcorto como en el largo plazo2.

1

Nota de clase preparada por Gonzalo Bernat para el curso de Macroeconomía II que el profesor J. Fanelli dicta en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Este Apunte se basa parcialmente en una Nota de clase redactada por Lucio Simpson para este mismo curso. Dado que la presente Nota tiene carácter preliminar, todas las críticas,comentarios y sugerencias serán extremadamente bien recibidos.

2 Por políticas activas nos referiremos a las concepciones habituales de los libros de texto respecto a las políticas fiscal y monetaria, por lo cual estas últimas no estarán orientadas a incrementar la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía, sino a fortalecer la demanda agregada corriente.

1

Adicionalmente, laincorporación de la relación de Phillips al modelo IS-LM permitió refinar considerablemente la modelización del mercado de trabajo y de los procesos inflacionarios. Hasta entonces, el IS-LM conservaba los precios y salarios nominales fijos (ajuste completo por cantidades) hasta tanto se alcanzase un estado de pleno empleo, momento a partir del cual ajustaban únicamente las variables nominales. La décadadel sesenta fue una era de predominio absoluto de la Síntesis Neeoclásico-Keynesiana que, a partir de la asimilación de la Curva de Phillips, alentaba el usufructo de un trade-off de largo plazo entre las tasas de inflación y desempleo3. Sin embargo, la S.N.K. sucumbió ante dos “contrarrevoluciones” sucesivas (denominadas “monetarista” y “nueva macroeconomía clásica”, respectivamente). En primerlugar, los argumentos teóricos de Milton Friedman (1968) y Edmund Phelps (1968), ratificados por las elevadas tasas de inflación de la década del setenta, cuestionaron seriamente la eficiencia de mediano/largo plazo de las políticas activas fundamentadas en la Curva de Phillips. En segunda instancia, la introducción de expectativas racionales al análisis económico objetó, aún en el corto plazo,...