CUrvas de agua

Este estudio fue dirigido para valorar diez modelos unitarios cerrados de expresiones analíticas para describir la curva de retención de agua en el suelo, en relación con su exactitud, linealidad,criterio (AIC) de información de Akaike, y pronóstico potencial. El último fue valorado correlacionando los parámetros de modelo a las propiedades de tierra básicas. Las muestras de tierra fuerontomadas en el duplicado de 48 horizontes de 24 series de tierra en Flandes, Bélgica. Todas las ubicaciones de muestra estaban bajo bosque y por lo tanto las muestras tenían una variedad alta en densidaden grandes cantidades (p^sub b^) y el contenido de materia orgánica (OM), además de su diferencia en la textura. El modelo de Van Genuchten de con m como un parámetro libre indicaba el rendimientoen conjunto más alto en relación con la calidad de ajuste. Tenía la exactitud más alta, el mayor grado de linealidad, y el valor de AIC más bajo. Sin embargo, tuvo un pronóstico bajo potencial.Imponiendo la restricción m = 1 – 1 / n y por lo tanto, reduciendo así el número de los parámetros del modelo en uno, incrementaron el pronóstico potencial del modelo significativamente, sin soltar granparte de la exactitud y linealidad del modelo. Un alto grado de exactitud y linealidad también era observado para los dos modelos evaluados por Kosugi. Restringir la presión burbujas de ser igual alcero resultó en un pronóstico algo de alto potencial, que no era el caso manteniendo la presión de burbujas como un parámetro libre. Una desventaja muy importante de los tipos de modelo de VanGenuchten y Kosugi es que no definen la curva de retención de agua en la tierra más allá del contenido de agua residual. Demostramos que el rendimiento de todo pero uno trabaja de modelo en relación con sufósforo más lejos a los datos incrementados con incrementar el contenido de arcilla y reducir el contenido de arena, que era contrario a la calidad determinista de estos modelos. Densidad en grandes...