curvas empiricas

SENTENCIA
Exp. Nro. : 2008-0001-0102
Demandante : Olga Urbina Burgos
Demandado : Max García Torres y otros
Materia : Proceso de Amparo
Naturaleza : Especial
Vocal Ponente : Señor Mollinedo Valencia

VISTOS: En la ciudad de Bagua, al segundo día del mes de Octubre del año dos mil ocho, la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de la Provincia de Baguaintegrada por los magistrados HUGO MOLLINEDO VALENCIA, GABRIEL CUSIMAYTA BARRETO y FLORMIRA ARTEAGA RAMÍREZ de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, teniendo a la vista el Expediente número dos mil tres guión cero cero sesenta y nueve guión ciento dos, se expide la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES:
1. La demanda de amparo obrante de fojas trece a fojas veintiuno, es interpuesta por OLGAURBINA BURGOS, contra MAX GARCÍA TORRES, VÍCTOR RICARDO CEVALLOS VEGA y CAROLINA VIGIL CURO Magistrados de la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba, sobre vulneración del derecho a la Tutela Procesal Efectiva y al Debido Proceso, concretamente del Derecho de Defensa y la Igualdad Sustancial en el proceso.
2. La demandante, alega que la afectación y vulneración a sus derechos, se encuentramaterializada a través de la Resolución S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, dictada en el Proceso Contencioso Administrativo N° 2003-0069, que se le ha seguido al Seguro Social de Salud (ESSALUD), sobre nulidad de resolución administrativa, ante el Juzgado Mixto de Bagua.
3. La Resolución S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, ha declarado solamente la nulidad del asientode notificación de folios doscientos noventa y seis (vuelta) del referido expediente, materializándose la indefensión procesal, dado que el Colegiado no ha declarado la nulidad de todo lo actuado a partir del folios doscientos ochenta y ocho vuelta, pese a que ha reconocido expresamente la indefensión procesal.
II. PRETENSIÓN DE LA DEMANDANTE:
Fundamenta su demanda en:
1. La Nulidad de laResolución S/N de fecha trece de Noviembre del dos mil siete, de folios trescientos veintiocho a trescientos veintinueve, dictada dentro del Proceso Contencioso Administrativo N° 2003-0069, seguido por la recurrente contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, y nulo todo lo actuado desde folios doscientos ochenta y ocho (vuelta) del referido expediente.
2.Se declare la Nulidad de todo lo actuado desde folios doscientos ochenta y ocho (vuelta) y se disponga la notificación en su domicilio procesal, respecto a la resolución número treinta de folios ciento ochenta y ocho, o se dicte nueva resolución con observancia del derecho al debido proceso.
III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO: El Proceso Constitucional de Amparo persigue como finalidadproteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de un derecho constitucional; en tal sentido, el amparo procede cuando existe amenaza o violación a los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona y, cuando se invoque la amenaza de violación, éstadebe ser cierta y de inminente realización; específicamente respecto de resoluciones judiciales firmes, procede cuando éstas han sido dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, conforme lo establecen los artículos primero (primer párrafo), segundo y cuarto (primer párrafo), respectivamente, de la ley número veintiocho mildoscientos treinta y siete (Código Procesal Constitucional).
SEGUNDO: Que a efectos de resolver la demanda, corresponde:
a. Delimitar el Petitorio; y,
b. Determinar si la resolución cuyos efectos se pretende enervar, ha sido expedida dentro de un proceso judicial irregular; lo que constituye una condición indispensable, en vía de excepción, para que el Juez constitucional pueda revisar una...