¿Cuál es el aporte que hizo el funcionalismo en América Latina desde el punto de vista teórico y político?

Teorías de la comunicación I: Funcionalismo y Estructuralismo
¿Cuál es el aporte que hizo el funcionalismo en América Latina desde el punto de vista teórico y político?
“La "lección" está ahí para quien quiera y pueda oiría, verla: melodrama y televisión permitiéndole a un pueblo en masa reconocerse como actor de su historia, proporcionando lenguaje a "las formas populares de la esperanza".Ese es el reto que entraña nuestra-propuesta y la mejor síntesis.” Jesús Martin Barbero.
La influencia del funcionalismo en América Latina comenzó en una época de convulsiones sociales, mientras Europa salía de una guerra devastadora, USA se reafirmaba como potencia mundial y sostenía su modelo capitalista frente al modelo comunista de la Unión Soviética. En esta concepción, y para que el sistemafuncione, se necesita un libre flujo de información e ideas, que busquen un equilibrio que será necesario para que la sociedad continúe siendo informada a través de una información veraz y racional que beneficie el sistema social. Por ende se debe conocer bien la institución de los medios (como se transmite, como se producen y de qué forma se controlan los mensajes). Teóricos plantearon modelos decomunicación linear y de efectos (Rogers, 1986: 867). Para ellos, los medios se encasillaron bajo teorías como “aguja hipodérmica” o “bala mágica” (DeFleur and BallRokeach, 1989) (McQuail, 2000: 48) Que manejan un sistema teórico centrado únicamente en el emisor donde no se ejerce un sistema de estímulo- respuesta, sino que se genera, como bien se ha dicho antes, un sistema lineal sinretroalimentación.
La entrada a América Latina de este modelo respondió a las 5 preguntas que Lasswell (1948) formuló, donde solo se puede hablar de comunicación si sabemos ¿Quién lo dice? ¿Qué dice? ¿A través de que canal? ¿A quién? ¿Con que efecto? Esto se queda corto al dar por entendido que a pesar de saber esta información el modelo no contempla la respuesta del receptor, catalogándolo como una masapasiva, amorfa y sin criterio, cosa que no es del todo cierta. Por otro lado, tenemos que entender la carga histórica que pesa sobre esta tierra y que difiere con la europea o norteamericana. Tras la conquista y el lento proceso de modernización y culturalización de los países latinoamericanos (unos a mayor paso que otros), el llamado “Folclor” de las masas no se toma como hecho importante para laconstrucción social del país.
Un ejemplo de la importancia de tener en cuenta los principios de las más bajas clases sociales, como los campesinos y los trabajadores, se presenta en el Anarquismo donde Barbero (1987) tras una compleja historiografía del pensamiento marxista y el conocimiento anarquista nos cuenta que:
CLos estudios sobre los movimientos anarquistas del siglo XIX comenzaron avalorar la inserción de expresiones anarquistas en los modos de vida y expresión de la cultura popular, la lucha de los movimientos libertarios se desarrollaron en gran medida a partir de tradiciones organizativas de hondas raíces entre los campesinos y los artesanos. (…) Más que irracionalidad, lo que los anarquistas movilizan es una larga experiencia de resistencia popular. (Baca Feldman, 2011)Como vemos, la libertaria empresa que emerge desde las clases populares tiene como único fin legitimar su propia cultura por encima de la impuesta por la sociedad, y por el estado en sí, en donde unos pocos afortunados y de buena posición social manejan el sentido de las instituciones, en este caso de los medios, y crean una realidad alejada de la verdad. Barbero explica de esta forma estasimbiosis de culturas que termino en una realidad ficticia, definiendo así una cultura para la nación y otra para las clases populares. Los conocimientos populares terminan quitándose del camino para abrir paso a un desarrollo nacionalista donde estos no vendrían al caso:
El otro espacio clave de la enculturación fue la transformación del saber y los modos populares de su transmisión. Con la...