¿Cuál es el fin de la bajar la edad para penarlos?

Últimamente se discute en nuestro país respecto de si corresponde bajar la edad de imputabilidad de los menores. Tal discusión se reaviva y cobra nueva vigencia cada vez que los medios de comunicación masiva dan noticia de crímenes graves, tales como Homicidios o Robos con Armas, que son protagonizados por “pibes”, por menores de 18 años, algunos de 16 o 17 y en otras ocasiones, tal vez menos,14 o 15, lo que lleva a la opinión pública a “pedir cárcel” para los jóvenes infractores.


Así, se ha abierto el debate respecto de si aquellos menores que no han cumplido 16 años, los cuales con la legislación vigente resultan ser inimputables, les corresponde la aplicación de la ley penal y consecuente sanción. Por supuesto que la sanción por la que se han alzado las voces de la sociedades la pena privativa de libertad.
Cabe destacar a esta altura que el Régimen Penal de Menores de Argentina, Ley 22278, entiende que los menores de 16 años, por su inmadurez, no pueden comprender la criminalidad de sus actos, motivo por el cual los mantiene al margen de la ley penal, lo cual de ningún modo implica no tomar medidas al respecto por parte de organismos estatales, como el OrganismoAdministrativo Local. Asimismo los menores que tienen entre 16 y 18 años son punibles respecto de delitos cuya pena privativa de libertad considerada en abstracto, no supere el máximo de dos años. En otras palabras, los deja exentos de pena respecto de delitos menores, como por ejemplo, Amenazas o Daños Simples.
Ahora bien, en mi humilde opinión y previo al análisis del debate respecto de sicorresponde o conviene que la edad de imputabilidad disminuya a 13, 14 o 15 años, entiendo que corresponde tomar postura respecto del fin de la ley penal o de la pena: ¿Cuál es la finalidad que buscamos alcanzar con el Derecho Penal? La teoría del delito ha girado a través de los tiempos y los diferentes autores, en torno a la finalidad de la pena. Para algunos doctrinarios, el Régimen Penal tiene unfin sancionatorio, buscando la aplicación de un castigo frente a delito cometido. Otro sector de la doctrina sostiene que se pretende lograr la resocialización del delincuente, educándolo con los valores sociales. Los más modernos opinan que la Ley Penal tiene una finalidad preventiva. Algunos desde el punto de vista de la prevención general, pensando que si el Estado es firme en la aplicación dela pena, ello va a frenar la comisión de delitos por parte de otros posibles delincuentes. Y otros, más vanguardistas, sostienen que aquél que ha delinquido, luego de ser sancionado penalmente, pierde la intención de continuar con su vida criminosa para evitar una nueva sanción.
Así, en una primera línea, nos encontramos con los denominados absolutistas, quienes sostienen que la pena tiene un finen si mismo: el delito infringe las normas y por tanto requiere una pena justa.
En otro orden de ideas, a partir del siglo XX, lo más recientes dogmáticos del Derecho Penal, han cambiado este paradigma, encontrándole a la pena una determinada función. Jakobs por su parte, explica que la función que cumple la pena se relaciona con la prevención general. Dicho de modo más coloquial, la imposiciónde pena sirve a modo ejemplificativo para el resto de la sociedad y así evitar que se sigan infringiendo normas. Por su parte, Roxin señala que la función de la pena es la prevención pero especial, por lo que la imposición de una sanción evita la reincidencia y por consiguiente colabora con la reinserción social.
Analizado brevemente las diferentes posturas acerca del objetivo que persigue la LeyPenal, corresponde tomar postura para con ello razonar si aquél fin perseguido se obtiene con la modificación de la Ley de Menores.
Situados en la primera hipótesis, estaríamos buscando un castigo al menor delincuente. Deberíamos hacerle conocer las normas infringidas, y con ello, el escarmiento a imponer. Estaríamos dentro del denominado “Derecho Correctivo”. Y la premisa sería “a la...