Cuáles son los cinco parámetros de Validez Científica, descriptos por el Ph.D. Joseph A. Maxwell (Harvard Educational Review, Vol. 62, N° 3, Fall 1992.

Joseph A. Maxwell, en su artículo de la Harvard Educational Review (1992) realiza una interesante definición de cinco parámetros de validez científica a tener en cuenta en cualquier trabajo de investigación:
1. Validez descriptiva:
Para el autor se trataría del ítem más importante y sobre el que se fundan el resto de las validaciones. Está relacionada con la observación y descripción de hechos.Uno de sus aspectos está dado por la validez de lo que el investigador reporta haber visto o escuchado. Pero hay también una validez descriptiva secundaria: la de cosas que en principio pueden ser observadas, pero que fueron deducidas a partir de ciertos indicadores. Estos hechos conciernen a la validez descriptiva porque pertenecen a eventos físicos y del comportamiento que son, en principio,observables. Pero sucede que algunos hechos pueden ser fácilmente identificados y descriptos pero otros pueden pertenecer a temas para los cuales la inferencia es altamente compleja y problemática, el autor da como ejemplos el hecho de que la persona conocida como William Shakespeare realmente haya escrito Hamlet, o que un objeto de piedra fuese usado como una herramienta para cortar en unacivilización humana antigua presentan distintos niveles de complejidad en la inferencia que lleva concluir estas afirmaciones.
Maxwell indica algunas características que hacen a la validez descriptiva:
- Todas las afirmaciones deben referirse a eventos y situaciones específicas. No se incluyen asuntos generalizados o representativos.
- Son todos asuntos en los que, en principio, se puede lograrfácilmente un acuerdo intersubjetivo, a partir de la data apropiada.
- Los términos utilizados en la descripción no deben ser problemáticos para los sujetos implicados en la discusión del hecho, su significado no puede estar en duda, sino la veracidad de su aplicación. Esta discusión ya depende de la evaluación interpretativa, teórica y evaluativa de la validez.
- Sabemos que la validez descriptivano es independiente de la teoría ya que todas las observaciones y descripciones están basadas en una teoría, aunque esta esté implícita o refiera al sentido común. Sin embargo, debe estar libre de desacuerdos sobre la teoría en cuestión, ya que si llegaran a presentarse, deberían poder resolverse con la información apropiada.
- La comprensión descriptiva pertenece a asuntos para los cuales hay unmarco de trabajo que permite resolver los desacuerdos que provienen, en gran parte, de ideas dadas por sentado sobre el tiempo, el espacio, objetos físicos, comportamientos y nuestra percepción de ellos.
- La validez descriptiva puede fallar tanto por cuestiones de omisión, como de comisión. Ningún asunto puede incluir todo, y la precisión es un criterio relativo a los propósitos por los cualeses buscado. Por ejemplo, una entrevista verbal transcripta puede ser descriptivamente inválida por omitir características del discurso del entrevistado, como el estrés o el tono, que son esenciales para la comprensión de la entrevista. La omisión de cosas que pueden resultar significativas para los participantes de la discusión amenaza a la validez descriptiva.
- La validez descriptiva puedetambién pertenecer a aspectos estadísticamente descriptivos. Determinar que un cierto fenómeno fue frecuente, típico o raro en una situación específica observada también es objeto de amenaza para la validez descriptiva. No implica el resultado general de la inferencia estadística, sino solo la descripción numérica del objeto específico de estudio.
- Por último, la confiabilidad constituye un tipoparticular de amenaza para la validez. Si distintos observadores o métodos producen distinta información descriptiva sobre los mismos eventos o situaciones, esto cuestiona la validez descriptiva del asunto, al igual que otros tipos de validez. Este problema puede ser resuelto tanto modificando el tema de investigación, así los distintos observadores pueden llegar a un acuerdo en una precisión...