¿Cómo ejemplificar la oposicon al progreso y la idea de ruptura epistemologica?

¿CÓMO EJEMPLIFICAR LA OPOSICON AL PROGRESO Y LA IDEA DE RUPTURA EPISTEMOLOGICA?

Las teorías científicas a lo largo de la historia han sido el producto de la dialéctica entre el sujeto y los objetos para dar respuesta a preguntas socialmente relevantes. Hacer ciencia es un acto social que se ve mediatizado tanto por la subsistencia de la cultura como por el afán de mejorar la calidad de vida dela comunidad, lo que conlleva un desarrollo tecnológico y conceptual. Esto podría enmarcarse bajo 2 principios, uno conservativo y otro formativo, donde el primero será la base para hablar de obstáculos epistemológicos y el segundo de ruptura epistemológica.

Si queremos hablar de ruptura epistemológica debemos comprender que el conocimiento científico no puede ser el mismo para las diferentesépocas, nuevas necesidades requieren nuevos conceptos y herramientas que faciliten y verifiquen los procesos de producción de dicho conocimiento, modificando los campos de argumentación desde sus principios más importantes.

De igual forma, esos nuevos conceptos y herramientas que se necesitan van a ser elaborados desde los existentes, no van a formarse instantáneamente y deberán valerse de todoun proceso de investigación y análisis. Lo anterior conlleva que toda ruptura concierne al mismo tiempo dos concepciones teóricas diferentes, la presente y la que va a ser fundada a partir de ella. Todo conocimiento es inducido a partir de otro. La teoría atómica de Dalton a Shördinguer es una clara muestra de lo anterior: cada uno de los científicos tomó como base los modelos atómicos de suscolegas para producir nuevos conceptos y llegar al modelo de átomo que hoy aceptamos como “verdadero”. Esto evidencia que la ciencia es una progresión de conocimientos.

Lo anterior nos permite ver que una condición fundamental para que se produzca la ruptura es que los nuevos conceptos abarquen campos que para las teorías anteriores eran desconocidos. Si las ideas que se dan no son capaces deexplicar las falencias conceptuales que se tengan no pueden ser consideradas dentro un proceso de reformulación científica. Por ejemplo, si Thompson no hubiera introducido el concepto de electrón a la teoría atómica, su aporte no habría sido tenido en cuenta al no representar avance frente a fenómenos como el magnetismo. Por lo anterior, para llevar a cabo una ruptura, el científico debe cumplir condos condiciones: tener la genialidad para proponer algo nuevo y generar sospecha sobre las herramientas tradicionales de interpretación, siendo más importante la segunda porque sin un espíritu revolucionario la genialidad no es potenciada y los aportes del científico se pierden en la historia.

Es importante aclarar que cuando se replantean teorías y se introducen nuevas ideas, la clave es tomarla lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error y como esfuerzo permanente para someter las verdades aproximadas de la ciencia a una rectificación permanente (Bachelard, citado de Alonso 2003). Es decir, la transformación conceptual permanente esta determinada por la rectificación de los errores, entendiendo esto como las ideas oconceptos a ser replanteados. Si vemos la actualidad de la química, conceptos como mol y sustancia están siendo modificados y se está pensando en cuantos de energía en vez de átomos, esto producto de una reflexión e investigación constantes y de la necesidad de dar una explicación más veraz y “ecuánime” a los fenómenos.

“Es necesario conocer en contra de un conocimiento anterior, destruyendoconocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza a la espiritualización. (Bachelard)

De lo anterior se evidencia que la ruptura siempre se va a ver afectada por la presencia de obstáculos epistemológicos que van a hacer referencia a tradiciones sociales arraigadas en el pensamiento de los sujetos, que deben ser “combatidas” para lograr no solo la producción de...