¿Cómo es posible la legitimidad por vía de la legalidad?

¿Cómo es posible la legitimidad por vía de la legalidad?
Antes de analizar el rol de la legitimidad como parte fundamental de un sistema jurídico eficaz y autónomo, es necesario conocer todo el proceso histórico del derecho con relación a la moral y a la política, y todos los cambios y la razones que permitieron llegar a la concepción habermasiana del Estado de Derecho, como base de un sistemade derecho autónomo que involucra una racionalidad procedimental y ética, donde además se garantice no solo del cumplimiento del deber por parte de las autoridades, sino también la formación y posterior inclusión de la voluntad de todos los ciudadanos.
Habermás plantea inicialmente el papel determinante del derecho, la moral y la política en el trascurso de la historia, ya sea como un todo en unsistema jurídico o independiente entre sí. Para esto parte de la distinción del derecho sacro y el derecho burocrático, ambas eran estructuras de derechos pre modernas, y la primeria hacía referencia a la interpretación por parte de una autoridad teológica o de derecho de un caso según sea de su competencia. Por otro lado, el derecho burocrático es el impuesto por el soberano con base a lastradiciones que refería el derecho sacro. Juntas, estas formas de derecho daban lugar a lo que se consideraba el derecho consuetudinario.
Sin embargo, durante la edad media este derecho sacro queda integrado por el auge de la religión dando paso así a un derecho divino o natural, que representa el marco de legitimidad bajo el cual el príncipe ejerce sus funciones profanas según una ley divina que asílo prescribió. En esa medida, el derecho tomaría un carácter no instrumental al estar sometido a un derecho sacro, que es superior al príncipe; por otra parte el derecho como algo instrumental permite que este sea usado como una herramienta para preservar el ordenamiento jurídico. Como consecuencia, se manifiesta una tensión entre el derecho como una cuestión simplemente normativa y el derecho comoalgo consuetudinario y de aplicabilidad cotidiana.
En este punto Habermas plantea, que ante la imposibilidad que estas dos concepciones del derecho coexistan dentro del marco de un sistema jurídico, siempre prevalecerá alguna sobre la otra. De esta manera el derecho quedaría en sentido burocrático y se consideraría exclusivamente como el conjunto de mandatos del soberano
No obstante, además deeste sentido burocrático del derecho, Habermas hace un marcado énfasis en la falta de una idea concreta de justicia en las comunidades más arcaicas, ya que no se concibe la separación del derecho y el hecho, y este aun permanece ligado intrínsecamente a las costumbres sobre todo en lo que a regulación de conflictos se refiere. De esta manera no existe la responsabilidad, la imputabilidad y muchomenos la sanción como parte del ordenamiento jurídico.
Con la aparición del concepto de norma jurídica, como algo imparcial, superior y de carácter vinculante, el poder factico de la autoridad es cambiado por un poder normativo. Así, el poder factico en su defecto el poder normativa del que goza la autoridad no sería la única presión ejercida por el individuo para cumplir a cabalidad lo prescritopor la norma, sino también la amenaza de recibir una sanción por parte de la autoridad investida para hacerlo. De esta manera la coerción también juega un rol primordial en el establecimiento de un sólido sistema normativo.
Al reducirse el derecho tan solo a mandatos, pasaría a convertirse en política, y en esa medida al ser solo dominación política, esto no puede ser establecido dentro delcriterio de legitimidad jurídica. Habida cuenta que no se puede renunciar al derecho y Teniendo en cuenta que el derecho sacro ha quedado desfasado con el trascurrir del tiempo, se hace menester buscarle un equivalente que permita mantener el carácter de incondicionalidad del derecho positivo.
El derecho natural racional, nace como respuesta a estas inquietudes y en un contexto post tradicional de...