Dªinternacional

1ª.- A la luz de los hechos del caso, ¿la práctica enunciada habría dado lugar al nacimiento de una nueva norma internacional que obligue a España a aceptar la validez de la legislación chilena? ¿Secumplen los requisitos exigidos a tal fin por el Derecho Internacional?

No daría lugar a una nueva norma internacional que obligara a España a aceptar la validez de la legislación chilena, pueses Chile el que debería implantar una ley q regule la pesca sin que esta ley entrara en contradicción con la ley internacional, que sólo permite establecer un sistema de autorización en las aguasincluidas dentro de las 200 millas marinas , de conformidad con lo establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Y así se recoge en el artículo 13 de La Declaración dederechos y deberes de los Estados, que dispone: “Todo Estado tiene el deber de cumplir de buena fe las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes de Derecho internacional, y no puede invocardisposiciones de su propia Constitución o de sus leyes como excusa para dejar de cumplir ese deber”.
Además, la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados de1969 prevé, en su artículo 27,que "una parte no podrá invocar las disposiciones de su Derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”.

2ª.- En su caso, ¿es relevante la práctica de los buques de pesca quehabitualmente faenan en la zona para el nacimiento de dicha norma? ¿Cómo debe ser valorada jurídicamente la actuación reiterada de protesta de las autoridades españolas?

Es relevante pero por elhecho de no haber hecho como España, por el hecho de faenar bajo una ley interna y no bajo una que emana de una Convención internacional
Respecto a las protestas españolas, es jurídicamente locorrecto, como podemos ver en los artículos citados en la anterior pregunta.

3º.La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, ¿prima sobre cualquier otra norma que pueda nacer entre...