Dé regalos, consigue más atención!

Escrito en Junio 18, 2010

“El gobierno de Chile califica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de una frontera marítima precisada - de común acuerdo – hace más de 50años” (por Carlos Salas Lind).
____________________________________________________
El año 1971, después de una década cargada de tensión fronteriza, los gobiernos de Argentina y Chile acordaronsometer el litigio, por el Canal del Beagle, al arbitraje de la Corona Británica.
Siete años más tarde, la prensa transandina anunciaba, en sus titulares, que el gobierno Argentino había decididodesconocer, formalmente, el veredicto anunciado por la Monarquía Británica.
La anulación unilateral del fallo se justificaba en que esta decisión ‘se confabulaba con las pretensiones chilenas’, despreciandocondiciones fundamentales para la integridad territorial de Argentina.
A partir de ese momento, el peligro inminente de una confrontación armada, entre ambos estados, alcanzó su punto más alto.
Enesos tiempos, el peor escenario de amenaza para la existencia de Chile (un frente conformado por la triple alianza; Argentina-Perú-Bolivia), se configuraba en la mente de una población que se aferraba alos relatos heroicos de nuestra historia.
La notable ‘predisposición’ latinoamericana, de recurrir a la vía jurídica para la resolución de los conflictos fronterizos, había sufrido una mutilación deinsospechadas consecuencias para las relaciones de seguridad en la región.
No obstante, la guerra no llegó, y ambos países lograrían zafarse de una relación abrumada por el resentimiento y larivalidad.
20 años después, el clima regional se vuelve a ‘enrarecer’ con la interposición de Perú, ante el Tribunal de la Haya, de una demanda por su diferendo marítimo con Chile.
El gobierno de Chilecalifica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de una frontera marítima precisada – de común acuerdo – hace más de 50 años.
Perú afirma que, en los años 50, sólo se...