Déficit atencional, déficit de ligazón

ulsión e instinto *
Distinciones, oposiciones, apoyos y entrecruzamientos

Jean Laplanche




Aunque presentada para un coloquio sobre el tema «homosexualidad y adolescencia», ésta de ningún modo es la exposición de un especialista en adolescencia. Se trata de una especie de puesta en entredicho – por lo demás bastante difícil- de un cierto número de presupuestos. Unaelaboración, entonces; y en nuestra disciplina una elaboración es en primer lugar y necesariamente una catarsis. El psicoanálisis necesita mucho de esto y constantemente. Stoller, con su gran libertad de pensamiento y, por momentos, su lado divertido, compara la teoría psicoanalítica actual al Panteón de la Roma imperial, donde coexistían los templos de Isis, de Júpiter, algunas iglesias de losorígenes, los templos de Mithra, etc. Del mismo modo, el psicoanálisis reúne pequeños templos, un hotel particular, un pequeño edificio suplementario sobre el foro freudiano, sin preocuparse en absoluto por su articulación. Una pizca de lo simbólico, un toque de apuntalamiento, una cucharadita de lo negativo, una pequeña dosis de seducción, una brizna de transitividad, sin que importe sobre qué seconstruye ni cómo se puede articular.

1. El pensamiento sólo se sitúa bien gracias a las distinciones, incluso si es para luego establecer pasajes. Ahora bien, el tema de hoy necesita muy especialmente de distinciones.

Retomo los términos del artículo de Chiland publicado en la revista Adolescence (1) : «ser claro en los términos empleados»; e igualmente en resonancia con laexposición que le sigue de Bergeret: distinguir homosexualidad y homoerotismo.

Hubiera podido apelar a la triada género-sexo-sexual, que también me parece esencial hoy en día. La dejaré para otra vez, cuando pueda introducir la noción de género, porque, recordando brevemente esta cuestión, en la fórmula princeps de Freud para la homosexualidad: «yo (un hombre) lo amo a él (un hombre)»,se hacen variar todos los términos salvo el primero, «yo, un hombre»… es decir, el género de «ego».

Voy a hablar un poco de «traducción» y de «terminología», un poco de «concepto», pero también mucho de la realidad tal como es pensada por el psicoanálisis. Ocurre que el problema conceptual y el problema de la traducción atraviesan nuestro mundo psicoanalítico desde hace cerca deochenta años. Lo atraviesan generando confusión, pero la confusión se da también en lo real. Como me gusta decir un poco irónicamente, «la teórico-génesis reproduce la ontogénesis».

Partamos entonces de lo más simple. La traducción de la palabra freudiana Trieb por «instinto». Una traducción princeps desde la edición de Strachey, que es ya muy antigua, por instinct en inglés. En francés,una traducción por instinct, o bien, de un modo verdaderamente estrafalario, pulsion ou instinct [pulsión o instinto], como dice sin más Marie Bonaparte. No es una cuestión de purismo ni de traducción automática. Recordaré que para una gran cantidad de conceptos, el alemán cuenta con dos palabras: una de origen latino y otra de origen germánico. Así, para «concepción» existe a la vez Auffassung yKonzeption ; para «moral» , Sitlichkeit y Moralität . A menudo son palabras de derivación análoga, una del latín o de lenguas romances y la otra de raíces germánicas. Ahora bien, el hablante alemán puede escoger ya sea utilizarlas como puros sinónimos, ya sea percibir la diferencia, ampliarla, establecer entre ellas una distinción conceptual. Pero incluso distinguiendo muy bien los términos, elriesgo de confusión está siempre presente. Así ocurre con Trieb , que traduciré desde ahora por «pulsión» , e Instinkt , que verteré por «instinto» .

Hablaré de lo que encontramos en Freud. ¿Es que él distingue los dos términos o conceptos? En todo caso nunca los reúne ni los opone, nunca los compara verdaderamente. Y veremos sus ambigüedades a propósito de Trieb , a propósito de la...