Daño A La Vida De Relación

EL DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN
El 13 de mayo de 2008, la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casación Civil-, con ponencia del Magistrado César Julio Valencia Copete, en el expediente No. 11001-3103-006-1997-09327-01, al resolver el recurso de casación interpuesto por Jorge Edic Carvajal Gómez, Luz Marina Prieto Rojas y los menores Jhon Harly, Maritza Viviana y Eliana Ximena Carvajal Prieto y porGDS Ingenieros Ltda., profirió una importante sentencia, en la que define y establece las características del DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, que como bien lo expone el Magistrado Ponente Dr. Valencia Copete, en su bien logrado fallo,” ………como otrora lo insinuó la jurisprudencia de esta Corporación, a la luz de las normas constitucionales y legales que directa o indirectamente gobiernan laresponsabilidad civil, EL DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, es de completo recibo por parte del ordenamiento jurídico nacional y, por lo mismo, se torna merecedor de la protección que han de dispensar los jueces de la República, en aquellos casos en que, encontrándose debida y cabalmente acreditado, sea menester adoptar las medidas idóneas para su reconocimiento…………….”.-
La aludida sentencia, se produjo dentrodel proceso Ordinario instaurado en el Juzgado Sexto (6º) Civil del Circuito de Bogotá, por Jorge Edic Carvajal Gómez, Luz Marina Prieto Rojas y los menores Jhon Harly, Maritza Viviana y Eliana Ximena Carvajal Prieto contra GDS Ingenieros Ltda. Y contra Inmuebles Industriales Zeta Ltda.- En Liquidación, y como resultado del recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Superiordel Distrito Judicial de Bogotá- Sala Civil- proferida el 06 de septiembre de 2004.-
Por considerarla de gran interés para los lectores de ESTADO JURÍDICO, el Consejo Editorial de la Revista, ha decidido publicar los apartes de mayor trascendencia de la sentencia de la Corte Suprema, a la que se ha hecho alusión, y en especial, todo lo concerniente a la institucionalización del DAÑO A LA VIDA DERELACIÓN, que estableció el fallo citado, así como sus características y su reconocimiento, como una distinta modalidad del daño moral.-
Como el espacio en la Revista, para publicar todo el texto del anunciado fallo, es bastante reducido, con todo respeto el Consejo Editorial, ha decidido extractar los aspectos más transcendentales de la decisión en comento y en especial, aquellos que permitandefinir con claridad el concepto tratado en la misma, como lo es, EL DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN.
Las pretensiones expuestas por los demandantes antes citados, se sintetizan en las siguientes: Que tanto GDS Ingenieros Ltda., como Inmuebles Industriales Zeta Ltda.- En Liquidación- sean declarados responsables civil y solidariamente, en sus condiciones de generadora y propietaria de la actividadpeligrosa respectivamente, por los perjuicios causados a los citados demandantes, y como consecuencia fueran condenados al pago de: a) Daño material, en la modalidad de lucro cesante pasado o consolidado, derivado de la incapacidad laboral permanente de Jorge Edic Carvajal Gómez, determinada suma de dinero, que fue calculada sobre un ingreso mensual de $ 800.000.oo Moneda Corriente, que era lo quedevengaba el citado señor Carvajal Gómez, y desde el 20 de diciembre de 1995, hasta el 30 de marzo de 1997.- b) Daño material, en la modalidad de lucro cesante pasado o consolidado, producido entre el 30 de marzo de 1997 y la fecha de pago de la obligación.- c) Daño material, en la modalidad de lucro cesante futuro, generado por la incapacidad laboral permanente de Jorge Edic Carvajal Gómez, unadeterminada suma de dinero ( más de $372.000.000.oo), calculada sobre 30 años de vida productiva y con una base de ingreso mensual de $ 1.035.000.oo Moneda Corriente.- d) Por gastos de servicios médicos, drogas , silla de ruedas, muletas, asumidos por Carvajal Gómez, a raíz del accidente y su tratamiento, una suma determinada de dinero.-e) Como Daño Moral, padecido por Carvajal Gómez, una cantidad...