DAÑO Y RESPONSABILIDAD CIVIL

DAÑO
No hay responsabilidad civil si no hay daño causado, es decir que no se puede imponer la sanción resarcitoria donde no hay daño que reparar. El daño es entonces un elemento del acto ilícito sin el cual no existe la responsabilidad civil. Art. 1067: no habrá acto ilícito punible para los efectos de este Código, si no hubiese daño causado u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que asus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia.
DAÑO JUSTIFICADO
Hay hipótesis de daños a terceros que no engendran responsabilidad civil cuando el daño está legalmente justificado. Inimputabilidad: cuando causa el daño un sujeto inimputable por carecer de discernimiento. Inculpabilidad: cuando el autor actúa con voluntad viciada por el error o la violencia que excluyen radicalmentetoda culpa. Incausalidad: se interrumpe el nexo causal donde sobreviene la relación de causalidad un hecho ajeno a la órbita de actuación del presunto autor. Justificación del hecho: cuando el daño es causado por un hecho justificado por la ley.
POR LA LEY
Estado de necesidad: la cuestión se plantea cuando una persona para salvarse a sí misma o a otro, o sus propios bienes o los ajenos daña a untercero. La acción necesaria no tiene por móvil inferir agravio, ni éste se realiza por culpa o imprudencia, sino en razón de una causa extraña a su autor, cerrándole todo camino para salvar a su persona o bienes o los de un 3º; por ello, no puede ser considerado un acto ilícito sino el ejercicio de una facultad legitima sometida a ciertas condiciones necesarias. Esas condiciones necesarias son: quese haya llegado al estado de necesidad sin culpa del autor del hecho; que le riesgo no se pueda evitar de otra manera que ocasionando daño al 3º; el peligro debe ser inminente y actual, no bastando la eventualidad de un daño; el daño causado debe ser menor cualitativa y cuantitativamente que el que pretende impedir.
Legítima defensa: el que se defiende causa daño a quien lo ataca. Las condicionesque debe reunir son: agresión ilegítima; debe haber necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión; no debe haber provocación por parte de quien se defiende.
Autoayuda: en ciertas circunstancias la autoayuda no es sino el ejercicio del dcho de proteger una pretensión legítima que puede verse frustrada irreparablemente o dificultada manifiestamente su efectividad, por laimposibilidad de requerir y esperar el auxilio o la intervención del Estado. Las condiciones que legitiman esta conducta sin las siguientes: que se procure proteger una pretensión o dcho reconocido por la ley; que exista peligro de que sin la autoayuda ese dcho se frustre; que no haya tiempo para acudir a las autoridades públicas.
Ejercicio de un dcho: art. 1071: “el ejercicio regular de un dchopropio o el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningun acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los dchos. Se considerará tal el que contraríe los fines que aquella tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres”. Si el titular de un dcho lo ejerce regularmente y soin contrariar los fines ylímites de la norma citada, y a causa de ello causa a otro un perjuicio no existe deber de repararlo. El daño está justificado y no hay responsabilidad para quien lo causó. Si el dcho se ejrce dentro de sus límites pero contrariando los fines que justifican su reconocimiento o excediendo los límites impuestos por la buena fe, moral y buenas costumbres el daño que se causa es ilícito y su autordebe responder del mismo.
POR EL CONSENTIMIENTO DEL DAMNIFICADO
Consentimiento expreso: cláusulas de irresponsabilidad, dispensa del dolo y de la culpa.
Consentimiento tácito: aceptación de riesgos, se habla en gral de aceptación de riesgos, aludiendo al consentimiento tácito que la víctima parece prestar en todos aquellos casos en que, con pleno conocimiento, asume el riesgo de sufrir un daño....