Da O A La Persona

Daño a la Persona
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
FECHA: 13 DE MAYO DE 2008
C.P: DR. CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
REF: EXPEDIENTE N° 11001
ACTOR: JORGE EDIC CARVAJAL GÓMEZ Y OTROS
DEMANDADOS: GDS INGENIEROS LTDA. e
INMUEBLES INDUSTRIALES ZETA LTDA.– EN
LIQUIDACIÓN -.

INTEGRANTES
NATALIA HURTADO
LORENA JURADO
MÓNICA LEE LEÓN
MAURICIO LEURO MARTÍNEZ

ANTECEDENTES
Decide la Corteel recurso de casación interpuesto por
los demandantes y por GDS INGENIEROS LTDA. frente a
la sentencia de 6 de septiembre de 2004, proferida por
la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, dentro del proceso ordinario instaurado por
JORGE EDIC CARVAJAL GÓMEZ, LUZ MARINA PRIETO
ROJAS y los menores JHON HARLY, MARITZA VIVIANA y
ELIANA XIMENA CARVAJAL PRIETO contra GDSINGENIEROS LTDA. e INMUEBLES INDUSTRIALES ZETA
LTDA. - EN LIQUIDACIÓN - .

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1.Para iniciar, el juzgador resaltó que la construcción de
edificios ha sido calificada por la doctrina jurisprudencial
como una actividad peligrosa, cuya responsabilidad está
regida por el artículo 2356 del Código Civil,
  Precisó, con apoyo en un precedente de la Corte y la
opinión de un autor,que la responsabilidad derivada de la
construcción puede ser atribuida al propietario de la obra o
al constructor, o a ambos en forma solidaria, como lo
dispone el artículo 2344 ejusdem, dependiendo del que
tenga la vigilancia, dirección y control de aquélla,
Debe ser identificado el guardián de la actividad peligrosa,
para efectos de imputarle la responsabilidad que
corresponda.

II. LA SENTENCIADEL TRIBUNAL
2. Enseguida señaló cómo estaba acreditado en este
caso que GDS INGENIEROS LTDA. controlaba los
trabajos de construcción, tal y como lo reconoció su
representante legal, sin que existieran elementos que
evidenciaran algún poder de dirección en cabeza de
INMUEBLES INDUSTRIALES ZETA LTDA. - EN
LIQUIDACIÓN -, motivo por el cual la responsabilidad
recaería exclusivamente sobre aquellasociedad, en su
condición de guardián de la actividad riesgosa,
debiendo ser revocado el fallo de primer grado en lo
que concernía a esta última persona jurídica.

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
3. Tras indicar que dicha demandada - GDS INGENIEROS LTDA. podía exonerarse de responsabilidad con la prueba de la causa
extraña, y también anotar que ella había propuesto la excepción
de culpa exclusiva dela víctima, por cuanto, en su opinión, el día
del accidente el actor se encontraba en estado de embriaguez en
el lugar de la construcción, sin que debiera estar allí por razón de
su trabajo, el Tribunal manifestó que no había probanzas que
demostraran que la culpa del demandante determinó la
ocurrencia del accidente o que aquél se hubiera expuesto
imprudentemente a éste.
  (…)
Destacó entonces queno obraba ninguna prueba que ofreciera
certeza alrededor de la causa del accidente y, en gracia de
discusión, si se asumiera que tuvo origen en el movimiento de
un paral, ningún elemento reflejaba que ello se debía
inexorablemente a la conducta de Carvajal Gómez.

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
4. Se ocupó luego de la liquidación del daño, … la sociedad constructora alegó que el peritaje
acogidopor el a quo adolecía de error grave, motivo por el cual, … se dispuso la práctica de una
nueva experticia en torno de las indemnizaciones, que no frente al estado de salud del actor, en
la que fue tenido en cuenta el dictamen médico que había sido objetado, en el que se
mencionaba la situación de paraplejia del demandante, cuando realmente es de cuadriplejia.
 
Acerca de la objeción al dictamen,puntualizó el sentenciador, a pesar de que los peritos
médicos hallaron una incapacidad laboral del 100%, aspecto que fue cuestionado por
INMUEBLES INDUSTRIALES ZETA LTDA. - EN LIQUIDACIÓN -, …. y que en tal reparo aquella
sociedad solicitó expresamente que fuera asumida una “… incapacidad laboral del demandante
de un 80%, que es lo que se encuentra probado …”, lo cierto es que este porcentaje...