DADAMO

Orlando D’Adamo, Virginia García Beaudoux y Flavia Freidenberg (2000)
Medios de comunicación, efectos políticos y opinión pública. Una imagen, ¿vale más que mil palabras?
Buenos Aires, Editorial de Belgrano, 2000.



2. Ese oscuro objeto llamado “opinión pública”

Lo que perturba y alarma al hombre no son las cosas, sino sus opiniones sobre las cosas.
Epicteto


1. Aproximaciones a la opiniónpública
Medios de comunicación de masas y opinión pública constituyen un tándem inseparable. Analizar unos sin la otra implica perder una porción apreciable del fenómeno. De la misma manera que en un tándem la coordinación permite el equilibrio, el abordaje conjunto de ambos objetos de estudio resulta el mejor camino para acceder a una evaluación coordinada de sus relaciones recíprocas. La opiniónpública es algo que “se presenta bajo innumerables formas, y se nos escapa entre los dedos”, sostuvo el historiador alemán Hermann Oncken a fines del siglo XIX (Noelle-Neumann, 1984: 85). Así, podría comparársela con el agua: ambas pueden presentarse en diferentes estados y sus múltiples manifestaciones requieren de análisis diferenciados. La mayoría de las personas tienen una idea más o menosformada acerca de lo que es la opinión pública. Sin embargo, esas ideas no necesariamente implican los mismos presupuestos. Algunos entienden a la opinión pública como la opinión de la gente, como la sumatoria de lo que los individuos que conforman una población opinan acerca de un tema en particular. Otros, en cambio, la conciben como la opinión de unos pocos, la “opinión de una minoría” o de laselites dentro de la sociedad. También existen quienes definen a la opinión pública como aquella que se emite desde los medios de comunicación de masas, equiparando de esta manera el concepto al de “opinión publicada”.
La variedad de concepciones mencionadas ilustra con claridad la dificultad de definir al fenómeno, a la vez que presenta la multiplicidad de facetas que involucra. En algún sentido puededecirse que la opinión pública es una y muchas a la vez. A esa falta de unidad de criterios se le suma una enorme carga valorativa que puede obstaculizar o distorsionar el desarrollo de los estudios que sobre ella se realicen. Ejemplo de ello se encuentra en el trabajo realizado por Childs (1965), quien efectuó una revisión de la literatura existente sobre el tema y reportó haber encontrado cercade cincuenta definiciones diferentes. Poco más tarde, en 1968, a raíz de la publicación de la International Encyclopedia of the Social Sciences, Davidson escribió que “no hay una definición generalmente aceptada” del término. Y más recientemente, casi treinta años después, Adrogué (1996) señaló respecto del problema que uno de los “rasgos distintivos es la ausencia casi absoluta de conceptosprecisos que den cuenta del fenómeno a estudiar” (145).
Intentar comprender la naturaleza de la opinión pública supone además atravesar un poderoso obstáculo epistemológico, es decir, una barrera que interfiere en el acto de producir conocimiento científico. No se trata de un obstáculo externo sino que “es en el acto mismo de conocer donde aparecen, por una especie de necesidad funcional, losentorpecimientos y las confusiones” (Bachelard, 1948: 15). A nuestro criterio, el obstáculo más común1 que se enfrenta cuando se intenta una aproximación al concepto de opinión pública es el del “conocimiento general” o “el peligro de seguir las generalidades, pues se generalizan las primeras consideraciones, en cuanto no se tiene nada más que considerar” (Bachelard, 1948: 23). Cuando se trata de opiniónpública suele haber mucho de sentido común en las apreciaciones, pero nos atrevemos a decir que casi se desconoce el verdadero alcance del concepto.
Si tratar de definir la noción de opinión pública no resulta sencillo, establecer su origen tampoco lo será. ¿A partir de qué momento se puede hablar de la existencia de la opinión pública? ¿desde los orígenes de los primeros asentamientos...