dadasd
Páginas: 4 (987 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2014
ENTREVISTA DE DIANA SEMINARIO CARRIÓN (EL COMERCIO) A FERNANDO ALTUVE
El abogado constitucionalista Fernán Altuve reflexiona sobre el proyecto de unión civil y se inclina por consensuar una normaen que se proteja el patrimonio de las parejas del mismo sexo o de todo aquel que –independientemente de su opción sexual– decida unirse a alguien.
En la encuesta de El Comercio, la gente sepronuncia por la unión civil: 33% a favor y 61% en contra. Y se muestran de acuerdo con que se otorgue a las parejas del mismo sexo derechos patrimoniales. ¿Cómo se entiende esta diferencia?
Porque sondos cosas diferentes. La mayoría de peruanos considera que debe mantenerse el régimen familiar como hasta ahora se ha mantenido, y otra cosa son los regímenes patrimoniales que pueden establecer dospersonas, independientemente de su sexo. La gente está a favor de la libertad de un régimen patrimonial, pero considera que el régimen familiar se debe mantener de acuerdo al modelo que siempre se hatenido como de derecho natural.
¿Es necesaria la ley de unión civil? O, como dicen algunos especialistas, ¿bastaría con modificar el Código Civil? Otros hablan de cambiar la Constitución.
Sisolamente se trata del régimen patrimonial, se puede modificar el modelo de contrato del Código Civil con una ley. Si lo que se trata de hacer es modificar el orden familiar, tiene que haber una reformaconstitucional.
¿Por qué tendría que modificarse el Código Civil si es solo régimen patrimonial?
Porque se crearía un nuevo contrato que permita que dos personas –independientemente de su sexo–puedan establecer compromisos que hoy día la ley solo considera para parejas casadas. Pero lo que se está haciendo es permitir que dos personas del mismo sexo puedan tener determinados acuerdospatrimoniales entre ellas.
¿Por qué habría de cambiar la Constitución?
Para permitir una unión civil en que hay personas que adquirirían derechos familiares. Porque la familia –en la forma como hoy...
El abogado constitucionalista Fernán Altuve reflexiona sobre el proyecto de unión civil y se inclina por consensuar una normaen que se proteja el patrimonio de las parejas del mismo sexo o de todo aquel que –independientemente de su opción sexual– decida unirse a alguien.
En la encuesta de El Comercio, la gente sepronuncia por la unión civil: 33% a favor y 61% en contra. Y se muestran de acuerdo con que se otorgue a las parejas del mismo sexo derechos patrimoniales. ¿Cómo se entiende esta diferencia?
Porque sondos cosas diferentes. La mayoría de peruanos considera que debe mantenerse el régimen familiar como hasta ahora se ha mantenido, y otra cosa son los regímenes patrimoniales que pueden establecer dospersonas, independientemente de su sexo. La gente está a favor de la libertad de un régimen patrimonial, pero considera que el régimen familiar se debe mantener de acuerdo al modelo que siempre se hatenido como de derecho natural.
¿Es necesaria la ley de unión civil? O, como dicen algunos especialistas, ¿bastaría con modificar el Código Civil? Otros hablan de cambiar la Constitución.
Sisolamente se trata del régimen patrimonial, se puede modificar el modelo de contrato del Código Civil con una ley. Si lo que se trata de hacer es modificar el orden familiar, tiene que haber una reformaconstitucional.
¿Por qué tendría que modificarse el Código Civil si es solo régimen patrimonial?
Porque se crearía un nuevo contrato que permita que dos personas –independientemente de su sexo–puedan establecer compromisos que hoy día la ley solo considera para parejas casadas. Pero lo que se está haciendo es permitir que dos personas del mismo sexo puedan tener determinados acuerdospatrimoniales entre ellas.
¿Por qué habría de cambiar la Constitución?
Para permitir una unión civil en que hay personas que adquirirían derechos familiares. Porque la familia –en la forma como hoy...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.