Dafo

Sobre la condición de empresario (Juan Sánchez Calero)
Voy a dedicar unas líneas al término empresario. Sobre el uso y no uso que merece en la actualidad, en el lenguaje jurídico y fuera de él. El Derecho, en general, otorga especial significación a las palabras, en cuanto las convierte en presupuestos de sistemas legales, normas, deberes, derechos, estatutos, etc.. De ahí que el lenguajejurídico reclame precisión en los términos, que se convierten en conceptos. Para que la interpretación de una disposición legal no de lugar a inseguridad, es frecuente legal la encabece, precisamente, la definición de sus conceptos (términos) fundamentales. El ordenamiento mercantil se ha visto plagado de preceptos que nos dicen cómo  ha de entenderse tal o cual concepto “a los efectos de esta ley”.Esta introducción persigue llamar la atención sobre la conveniencia (incluso, la necesidad) de que los conceptos que soportan una disciplina jurídica disfruten de claridad, condición ineludible para alcanzar la certeza. Ésta no depende sólo del uso que los términos con relevancia jurídica encuentran en su estricta aplicación (en las leyes, jurisprudencia o actos administrativos), sino también en suuso general o coloquial. La distancia entre ambos usos terminará generando inseguridad en el primero. Que es lo que creo que sucede en relación con la voz empresario.
El Derecho mercantil se ha construido sobre un criterio subjetivo: el Derecho mercantil es “la parte del Derecho privado que comprende el conjunto de normas jurídicas relativas a los empresarios y a los actos que surgen en elejercicio de su actividad profesional en el mercado” [definición que tomo de las Instituciones de Derecho mercantil34, t. I, Cizur Menor (2011), pág.67]. Ese concepto afronta en el artículo 1 del Código de Comercio la dualidad persona física y jurídica y, en relación con ésta, la relevancia que tienen las sociedades mercantiles. Abordamos el estatuto de todo empresario y calificamos actos y contratoscomo mercantiles a partir de su presencia en los mismos. Las notas características de la figura empresarial han ocupado a generaciones de mercantilistas y preocupado a otras tantas de estudiantes de la asignatura. El resultado de ello es que quien estudie Derecho mercantil sabrá con certeza a quién cabe atribuir esa condición de empresario y a quién no. Mas ese conocimiento encuentra algunacontradicción en realidades de nuestra Economía y Política que me atrevo a apuntar.
La primera es la aparición del concepto de “emprendedor”, rutilante estrella de nuestra triste actualidad económica, para la que se anuncia incluso alguna iniciativa legal de tutela o promoción (la anunciada “Ley de emprendedores”), al igual que no faltan actuaciones administrativas con similar propósito. Espero que esasiniciativas se concreten para descartar que estamos ante un recurso lingüístico destinado a evitar hablar de empresarios como sujetos de alguna tutela. Es decir, que el término emprendedor es una forma “políticamente correcta” de hablar, en la modalidad elusiva. No usemos un término con significación pacífica, aunque comprometedora, y sustituyámoslo por otro de difusos contornos y, por eso mismo,maleable. Porque las medidas para los emprendedores son, en realidad, una actualización de políticas de ayuda e impulso para las pequeñas y medianas empresas o para los autónomos. En definitiva, que emprendedor y empresa o empresario vienen a ser una misma cosa.
Lo relevante es que la utilización de un lenguaje que se cree más correcto desde un punto de vista político no termine debilitando laseguridad jurídica. Con independencia de las simpatías o antipatías que algunos piensen que acompañan al título de empresario, serlo es decisivo para el ordenamiento mercantil. Cualquier imprecisión de la figura terminará afectando a las normas destinadas a la misma. Más vale mantener los conceptos pacíficos en nuestro ordenamiento y construir sobre ellos el régimen especial que se quiera....