Dahrendorf - el conflicto social moderno

El conflicto social moderno, Ralf Dahrendorf

I Las revoluciones de la modernidad
Historia de dos ciudades
El breve grito de esperanza de las revoluciones acaba por quedar sumido en la miseria y la desilusión. Un viejo y obstinado régimen se aferra a sus privilegios y, para cuando quiere comenzar a introducir algunas reformas ha perdido credibilidad y eficacia. Las energías en conflictoaumentan hasta alcanzar un estado de tensa confrontación. Se arroja a él una chispa y el viejo edificio comienza a desmoronarse.
Muchos se sienten embargados por el júbilo. Pero la luna de miel no dura mucho. La normalidad se apodera de la gente. El primer día de la revolución se celebra como festivo, pero, entre tanto, una generación de hombres y mujeres desilusionados han dudado entre la tristesumisión y la vana protesta. Y si esto es así, ¿por qué quieren todos la revolución? No es cierto que mucha gente la quiera. A la gente no se le pregunta si quiere revolución o no. Las revoluciones se producen cuando no hay otra salida. Son los hombres quienes las llevan a cabo, pero los hombres, y las mujeres, actúan bajo condiciones que no controlan totalmente.
Marx hizo esta afirmación. Lateoría de Marx tiene dos partes, una sociopolítica y otra socioeconómica. Ambas partes siguen siendo claves para entender el conflicto social moderno. Los elementos de una teoría del cambio por la revolución tienen que ver con los habitantes de las dos “ciudades” de la modernidad: con los burghers o burguesía, y los citoyens, o ciudadanos. La primera parte de la teoría marxista de la revolucióntrata de las clases sociales. Dos clases que han estado enfrentadas entre si. La clase dominante está presta para la batalla desde el principio. En el lado opuesto, la clase oprimida tiene que pasar por vbarias fases de formación antes que pueda considerarse dispuesta para la batalla. Brotes de violencia aceleran el proceso de su organización: La clase en si misma se convierte en una clase para simisma. Cuando tal hecho sucede, el conflicto entre la clase dominante y la oprimida se hace más violento. La clase oprimida se hace cada vez más fuerte; algunos elementos de la clase dominante caen incluso en la duda y engrosan las filas del enemigo (ideólogos burgueses). A continuación comienza la batalla final y a la agitación revolucionaria pone fin a la época. La antigua clase oprimida seestablece como clase dominante.
Pero la lucha de clases no es algo que esté suspendido en el aire, pues los soldados de la guerra son muñecos manejados por las fuerzas sociales invisibles. Segunda parte de la teoría marxista. Las clases dominantes representan las <relaciones de producción> características de una época dada. Quieren mantener las cosas como están, que son fundamentalmente 1) losmodelos de creación de riquezas existentes, 2) las leyes que les proporcionan estabilidad, 3) y la distribución de poderes que las defiende. En el estremo opuesto las clases oprimidas sacan su fuerza de las nuevas <fuerzas de producción>, todas aquellas que favorecen el cambio, como las 1) nuevas tecnologías, 2) las nuevas formas de organización, 3) y las nuevas reglas del juego. Transcurreun periodo donde las fuerzas de producción se expresan adecuadamente dentro de las condiciones sociales legales que prevalecen, pero antes de que transcurra mucho tiempo, su potencialidad acaba rebasando estos cauces. A medida que desciende el grado de compatibilidad existente entre ambas fuerzas la lucha de clases se hace más intensa. Las revoluciones son afirmaciones de nuevos modelos deorganización social. Proporcionan un pasillo a todas aquellas oportunidades que se estaban viendo oprimidas por el antiguo régimen. Las predicciones que se siguieron de esta teoría no se cumplieron.
La afirmación de que la explosión se produce cuando las condiciones son las peores para los oprimidos, no se da nunca. Lo más seguro e que los más necesitado sean más <letárgicos> que activos y...