DALY FARLEY CAPITULO 22

CAPITULO 22
DISTRIBUCIÓN JUSTA

La distribución de la riqueza y el ingreso es siempre un tema polémico. Pero también es de crucial importancia. ¿Por qué?
Primero, la gente que es muy pobre no le dará importancia a la sustentabilidad. ¿Por qué deberían preocuparse sobre el bienestar del futuro cuando ni siquiera pueden satisfacer las propias necesidades básicas? A lo largo del mundo, aquellosque son extremadamente pobres son forzados a minar suelos, talar bosques, sobre explotar praderas, y tolerar contaminación excesiva tan sólo para sobrevivir. Y como hemos visto, los impactos de estas actividades no son meramente locales; tienen consecuencias globales.
Segundo, la gente que es excesivamente rica consume grandes cantidades de recursos finitos, posiblemente privando a futurasgeneraciones de los medios básicos de supervivencia. Aún los economistas más reacios a hacer comparaciones interpersonales no pueden negar que la utilidad marginal del consumo de aquellos que están debajo del nivel de subsistencia es mucho más alta que la de aquellos que compran de manera creciente frívolos bienes de lujo.
Tercero, si le damos importancia a la sustentabilidad, le estamos dandoimportancia a la distribución intergeneracional. No queremos forzar al futuro a vivir en la pobreza simplemente para que podamos consumir más lujos. ¿Pero qué sistema ético puede justificar una preocupación por el bienestar de aquellos que aún no han nacido, mientras no le da importancia al bienestar de los que hoy están vivos?
Finalmente, sabemos que el sistema económico no puede crecer de maneraindefinida en un planeta finito. Debemos limitar el crecimiento para asegurar el bienestar del futuro, pero éticamente no se puede decir a la gente pobre que deben continuar sufriendo privaciones para asegurar que el futuro no sufra. Si la torta debe cesar de crecer, entonces estamos éticamente obligados a redistribuirla.
Si la distribución es tan importante, entonces ¿por qué es tan polémica? Muchagente cree que en una sociedad de libre mercado, la gente tiene riqueza porque la ha ganado, y es injusto tomar de la gente lo que han ganado con el sudor de la frente. Estamos de acuerdo que en general las políticas de distribución no deberían quitar a la gente lo que han ganado por medio de sus propios esfuerzos y capacidades. Sin embargo, la gente no debería poder capturar para ellos losvalores creados por la naturaleza, por la sociedad, o por el trabajo de otros. Y deberían pagar un justo precio por lo que reciben de otros, incluyendo los servicios provistos por el gobierno, y por los costos que imponen a otros. Además, debemos reconocer que una distribución más igualitaria de recursos puede generar bienes públicos tales como la estabilidad económica, tasas de crímenes más bajas,comunidades más sólidas y mejor salud (como discutimos en el Capítulo 15), y la sociedad debería pagar por los bienes públicos. Si seguimos estos principios, la distribución resultante debería ser tanto justa como sustentable.1
La distribución debe centrar la atención tanto en el ingreso como en la riqueza, y tanto en los bienes de mercado como en los bienes que no son de mercado. Las políticasque proveen más ingresos fiscales para el gobierno provenientes de los individuos más ricos y de más altos ingresos pueden mejorar la distribución aún más permitiendo a los gobiernos reducir los impuestos a los que están en peores condiciones, o financiando proyectos de bienes públicos que beneficien a todos. Los hacedores de política han inventado muchos planes para lograr objetivosdistributivos, tanto dentro de las naciones como entre las naciones. Algunas políticas han probado ser exitosas, otras no. A continuación revisamos algunas políticas diseñadas para alcanzar un distribución más justa.

TOPES AL INGRESO Y A LA RIQUEZA
¿Debemos fijar un ingreso individual máximo? A primera vista, mucha gente considera que este tipo de política es una injustificable intrusión en las libertades...