Damanda de procesos de conopcimientos

Tribunal Supremo. Sala I de lo Civil. Sentencia 489/2001, de 18 de mayo
 
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Mayo de dos mil uno. VISTO por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación, por la Sección Segunda de la Iltma. Audiencia de Jaén, como consecuencia de juicioordinario declarativo de menor cuantía, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número DOS de Linares, sobre alimentos y reclamación de cantidad.
ANTECEDENTES DE HECHO
 PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia número Dos de Linares, fueron vistos los autos de menor cuantía nº XXXX, seguidos a instancia de Doña E.R.G., contra Don T.P.M., sobre reclamación de cantidad y alimentos.
Por larepresentación de la parte actora se formuló demanda, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... y, seguidos los trámites del juicio de menor cuantía, incluido el recibimiento del pleito a prueba que desde ahora para su momento dejo interesado, dicte sentencia condenando al demandado:
1º. A satisfacer alimentos al hijode actora y demandado en cuantía de cincuenta y cinco mil pesetas (55.000.- ptas.) mensuales revalorizables anualmente de conformidad con el índice de precios del consumo.-
2º. A satisfacer a la actora o a su hijo la cantidad que se fije en ejecución de sentencia en concepto de daños y perjuicios por el incumplimiento del demandado de su obligación de contribuir a los gastos ocasionados por elembarazo, parto, manutención y crianza del hijo común y la correlativa asunción por aquélla de la totalidad de dichos gastos, teniendo en cuenta la cuantía de la deuda alimenticia que se fije para la determinación de la parte de indemnización procedente desde que nació el menor y
3º. al pago de las costas del presente procedimiento".

Admitida a trámite la demanda, por la representación de laparte demandada se contestó a la misma, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, alegando excepción dilatoria de litispendencia, para terminar suplicando al Juzgado lo que sigue: "... y previos los trámites legales oportunos, entre los que incluimos el recibimiento a prueba que dejamos solicitado desde este momento, se dicte sentencia en la que estimando la excepcióndilatoria de litispendencia no entre a conocer del fondo del asunto, y subsidiariamente, en caso de entrar a conocer del fondo del mismo, dicte sentencia desestimatoria de la demanda, absolviendo a mi patrocinado, y condenando a la actora a indemnizar a mi mandante por los daños y perjuicios morales ocasionados al mismo con ocasión de haberle impedido ostentar los derechos que el ejercicio pleno dela patria potestad permite para con su hijo, y todo ello con imposición de costas a la actora".

Por el Juzgado se dictó sentencia en fecha 31 de Julio de 1.995, cuyo fallo es como sigue: "FALLO.- Que estimando parcialmente la demanda formulada por la Procuradora Sra. Blesa de la Parra en el nombre y representación de Doña E.R.G., actuando ésta por sí misma, y a su vez cojo representante legalde su hijo E.P.R., debo condenar y condeno al demandado Don T.P.M. representado en este juicio por la Procuradora Sra. Chacón Jiménez:
a) a que abone a E.P.R., en concepto de pensión por alimentos, la cantidad de 50.000.- ptas. por cada mes, que será estabilizada conforme al índice nacional general de los precios al consumo que publique el Instituto Nacional de Estadística u organismo que losustituya;
b) a que satisfaga a la actora la mitad de los gastos que ésta hubiere tenido por causa de su embarazo y parto de su hijo E., fijándose la cuantía que corresponda en la fase de ejecución de la presente sentencia; y
 c) a que abone sus propias costas y la mitad de las que fueren comunes, de entre las que tengan origen en este procedimiento. Que debo absolver y absuelvo al mencionado...